日本央行旗下的金融研究所，发表一份关于「央行数字货币(CBDC)」的最新报告，主要围绕在法律定义以及现行法律适用范围，表达研究人员的观点，并且期许未来更多关于 CBDC 的研究可以参照这份研究报告进行下一步深化。
作为日本中央银行的日本银行(Bank of Japan)，旗下的金融研究所组织针对货币经济议题，在今日发表了一份关于「央行数字货币」的最新报告。
在报告中，日本银行金融研究所主要围绕在日本中央银行数字货币(Central Bank Digital Currency，CBDC)相关的主要法律问题。
并且在结论中提到与 CBDC 相关的法律议题，其领域涵盖得十分广泛，不仅包括《日本银行法》、《民商法典》，还会涉及到《行政法》、《竞争法》、《信息法》以及《刑法》等等。
此外，由于 CBDC 的特定设计会让发行目的与实际结果产生很大的差异，因此在考虑发行 CBDC 的假设下，势必会进行更详细的法律审查。
CBDC 停留在学术探讨阶段
由于 CBDC 最近在国际上引起各界的广泛关注，学术界对此也产生许多讨论与建议，即使目前一些国家都在考虑发行 CBDC 的可能性，包含这些金融界发展对金融机构、支付服务转型、无现金社会所带来的改变。
但是 CBDC 的发行可能会对国际金融造成极大的影响，因此目前大多数国家的中央银行，包含日本银行都没有计画发行央行数字货币。
这篇与技术监理相关的法律研究报告，由贤二林、高野博之、诚千叶、康弘隆基四位研究人员所共同撰写，并表达金融研究组成员的观点。
主要在探讨透过区块链的讯息技术，背后潜在的法律问题该如何分析，并且加深一般大众对货币功能、中央银行以及商业银行资金运用的理解。
发行类型探讨
日本银行提供一般帐户余额、钞票作为结算手段;其中在国际金融范畴中，银行的活期帐户余额则是由对手方金融机构在日本央行内所持有的「存款」，用来作为大型金融机构间交易的结算手段。
另一方面，钞票是嵌入在纸张媒介中具备法律效力的货币，通过一般商业银行广泛分发给个人和公司，作为零售结算的一种方式。
– 日本银行资产负债表。图片来源：研究报告内文 –
定义好目前使用的货币结算机制之后，在研究报告中，CBDC 先被假设两种发行类型：帐户类型、代币类型。
帐户类型的 CBDC 的定位，不同于目前限制在金融机构内的开户，而是透过个人、公司等用户的广泛认可，只要 CBDC 是一般用户透过在日本央行中存款，就能取得 CBDC 作为数位货币使用，而透过用户的转移请求，CBDC 也会借由减少或增加帐户余额来管制帐户正常运作。
而相对的，代币类型的 CBDC 则可看作具备货币意义的电子钞票(数据)，在专用的电子钱包中纪录相关数据，并可以透过电子钱包转移代币。
帐户类型的 CBDC 可以透过「应收存款」的一般法律讨论，来审查此类法律问题;但针对代币类型的 CBDC，则是属于无实体型态的数据，在法律上就会涉及「该如何恰当的解释无形资产(数据)的所有权及其传输，与有形资产的差异」等未被讨论及解答的问题。
直接和间接类型
研究报告中，也假设了两种向一般个人或公司等用户提供 CBDC 的形式：直接类型、间接类型。
分别指的是日本央行直接向用户提供 CBDC 的形式，以及通过中介金融机构间接向用户提供 CBDC 的形式;在此讨论之下研究结果发现，如果日本央行直接向用户提供 CBDC ，可能会对中央银行和私人商业银行之间的「结算/金融系统」，其层次结构造成重大影响。
此外，因为需要适当地管理大量普通用户，对日本央行也将造成额外的管理负担;因此，研究人员认为，有必要考虑一种间接供应系统，透过利用中介金融机构的现有网路，消除日本央行与中介金融机构之间的关系复杂化，并且明确众机构间的角色定位。
日本银行可以发行CBDC吗?
《日本银行法》第1条第(1)款规定：
「日本银行旨在发行钞票并调整货币和金融。」
日本银行法中，也有关于制造和注销钞票程序的规定，鉴于这些规定假定钞票是「有形」，因此很难涵盖 CBDC 这种电子形式的货币，作为钞票的法律解释。
此外《日本银行法》第 122 条规定：
「日本银行旨在确保银行与其他金融机构之间的资金顺利清算，从而有助于维持信贷秩序。」
研究报告认为，如果有许多广泛的实体机构都在使用 CBDC，则私营企业如果提供许多关于 CBDC 的零售结算服务，则可以重新考虑是不是可以不仅现在金融机构中。
法律需要对此金型名确定亿，已达到维持信贷秩序的最终目标。
犯罪防治以及个人信息保护
按照目前日本的《防止犯罪收益转移法》，已有规范金融机构需要核实个人身份、创建交易纪录和报告可疑交易的义务。
如果 CBDC 相关的中介金融机构遵循上述法律，则未来也需要负责相关的身份验证业务;而日本央行将作为承担责任的角色，监督中介机构正确执行相关业务。
此外若是 CBDC 采取直接发行类型，则日本央行可以获得大量的个人交易讯息，包含姓名、生日、支付金额、交易日期等;但若采取间接发行类型，则根据日本央行与中介机构间的角色划分，日本银行就可能无法获得此类信息。
但是，这些大量的个人资讯，将根据《个人信息保护法》进行规范，其中付款讯息、产品名称以及单价等资讯，都归属到个人讯息;这些讯息的使用及保护，也会牵涉到《竞争法问题》。
但是虽然牵涉广泛，研究报告仍然采取适当管理、一般使用者保护的原则，看待 CBDC 适用后牵涉的犯罪防治与个人资料保护问题。
CBDC 的其他补充
关于「CBDC 是否作为货币」这个议题，在报告中指出根据现行法律，法定货币仅限于「纸币」和「金钱」，因此难以将 CBDC 解释成货币;但未来有必要考量 CBDC 在合法后所能提供的贡献、普遍接受度，再考虑是否修改法律以赋予 CBDC 合法性。
而关于「是否会限制 CBDC 交易」，报告说明 CBDC 的发行将限制在由特定机构所垄断、供应的基本服务;但是针对其他基本服务，为了实现日本央行的目标及达成有效的业务营运目的，将会限制一般用户及中介机构的范围：
也就是说，站在反洗钱和反恐融资(AML / CFT)的角度来看，CBDC 会限制普通用户的交易范围;从支付系统的稳定性来看，它有可能不会被特定企业视为支付媒介;最后，从促进业务营运效率，CBDC 相关的交易对手机构在设置佣金、交易上限等条件设定时，有必要确保其合理性、适当性，因此有关当局可能对交易对手的条件做出限制。
CBDC 的私法、刑法适用范围
这份报告中还提到，当 CBDC 被伪造、复制或消失，该怎么办?
无论是针对帐户类型、代币类型，使用伪造、复制数据所进行的结算在私法中均无效;在这种情况下，则该交易只有一次会被视为真实交易，并且在不使结算无效的情况下进行有效处理，然后会在针对其他方进行损害赔偿的探讨。
而当帐户类型的 CBDC 其有关数据消失，研究报告认为作为 CBDC 的存款所有权也不会消失，因此认为用户可以根据私法要求退款;另一方面，当代币类型的 CBDC 消失时，原则上，货币将由于数据一同消失，因此用户不能提出重新发行请求。
这份报告，透过探讨将央行数位货币的法律议题，进行初步的分析与假设。
研究人员也预期，将来对 CBDC 的研究可以参照这份研究报告中所提及的法律问题，进行下一步深化。
