昨晚，由Whale Alert警报的一则毫无根据的快讯引发了币圈震动，其猜测称可能是中本聪移动了区块高度为3654的区块奖励，但根据研究者的Patoshi模式分析，这些比特币并不属于中本聪，另外，有意思的是，此前据称拥有该地址的Craig Wright，也否认了自己转移了这些比特币，那事实的真相，就指向了另一种可能，即早期的比特币矿工在套现一部分比特币，那其为何要这么做呢?
关于Patoshi模式和中本聪
为了排除该矿工是中本聪的身份，我们就需要了解一下Patoshi模式，这是由阿根廷研究员Sergio Demian Lerner提出的一项研究，其通过阅读中本聪v0.1版本客户端的原始源代码，发现了三个与隐私相关的缺陷，这三个缺陷使得任何人都能将第一年挖取出来的区块关联到一起，并发现一个共同的来源。此外，它还允许任何人计算每个早期矿工拥有的近似算力。
首先介绍一点技术背景：位于coinbase交易中的extrance字段，在nonce字段每次溢出时都会递增，这意味着搜索空间已用尽。由于nonce字段的长度为32位，比特币的初始难度被调整为平均需要扫描32位，所以nonce有时会溢出，但并不总是溢出。现在让我们了解一下原始比特币代码中存在的三个缺陷：
ExtraNonce用作“自由运行计数器”，它不会在挖取的区块之间重置为零。
根据原始比特币源代码，某个矿工增加ExtraNonce的速率要比其实际算力指示的要快得多，我们称这个矿工为Patoshi。
在挖矿过程中，每隔几秒钟就检查一次最佳区块。如果最佳区块发生更改，则ExtraNonce将额外增加。通常情况下，收到的所有外部区块都会增加ExtraNonce，而例外的矿工Patoshi似乎并不遵循此规则。
这些缺陷组合在一起，我们就可以将Patoshi模式的区块和其他矿工的区块进行区分。
根据Sergio Demian Lerner的研究，符合Patoshi模式的比特币奖励，大约达到了110万 BTC。
那昨晚发生转移的高度为3654的区块奖励，属于这个Patoshi模式吗?
对此，数据分析网站Coinmetrics的联合创始人nic carter及Patoshi模式的提出者Sergio Demian Lerner均确认，该区块并不属于这个模式，也就是说，我们可以大概率排除掉他的中本聪身份(为什么说大概率，因为仍然有极小的可能，中本聪用了另一个普通模式来挖取比特币，但这种猜测是完全没有依据的)
至于这个矿工是什么身份，实际上Coinbase交易所是非常清楚的(注：该矿工将一部分比特币转移到了Coinbase，而该交易所有严格的KYC)，但我们没有必要去深入探索，正如Sergio Demian Lerner所言，我们需要尊重别人的金融隐私。
同样类似的，根据chain.info提供的数据显示，3月30日，还有一位早期比特币矿工曾向交易所转入了一些比特币，而其参与比特币挖矿的时间，最早可追溯到2009年1月29日，可以说，从时间上看，这位矿工可能要比昨天转币的那位还要早，而其挖矿模式，同样不属于Patoshi模式。
关于Craig Wright否认自己转移了这些比特币
在昨晚讨论这个早期比特币矿工的时候，还有声音提出，该地址在克莱曼和澳本聪案子的法庭文件中出现过，当时Craig Wright声称过该地址是属于他的。
但在今日，BSV的重要参与者Calvin Ayre透露，Craig Wright本人又否认自己转移了这些比特币，他表示：“这不是中本聪干的，Craig确认了这一点。”
好吧，Craig通过否认自己搜寻的证据，来证明此人并不是中本聪，这个逻辑……
关于早期比特币矿工动用比特币的几种猜想
写到这里，实际上留给我们想象的空间已经不多了，真实的故事，大概率就是早期的比特币矿工在动用比特币进行套现，至于为什么要这么做，一种合理的猜测就是与当前的疫情和经济衰退有关，据美国劳工部统计，在截至5月9日的一周内，有超过298万美国人首次申领失业救济。过去8周里失业申请总人数已达到3650万，这一水平已接近1929年-1933年的大萧条时期。
而早期的比特币矿工，大概率又是极客，那在这个时期动用一部分比特币储备，来换取生活所需的法币资金，也是可以理解的。
当然，还有一种猜测说是早期的比特币矿工突然找到了私钥，这种说法也并非没有可能，但似乎没有考虑到当前的经济环境因素。
最后一种猜测，则认为是有人通过暴力猜测碰撞到了该地址的私钥，只能说这种概率可以低到我们忽略不计。
至于对行情的影响，讲道理，它自然会有一些负面影响，但也是非常有限的，当部分人因为恐慌而选择抛售的同时，也有人在默默地买入，比如灰度的最新数据显示，他们在昨日又增持了大约3100 BTC，至于他们为何会采取和多数人不同的决策，这大概和对这起事件的解读有关。
