源起武汉的疫情，让无数国人神伤，每天不断增加的确诊与疑似数字，沉重的让人难以呼吸。全国人民经历了一次难以忘记的春节，无数医护人员夜以继日的奋战，无数爱心人士捐赠的物资流水一样运往了武汉、湖北。
在这场比非典更加严重的灾难面前，人性的光辉闪耀光芒，人性的丑恶更是令人作呕。
人们常常讨论人性本恶还是人性本善，从实际看这个问题常常没有结果，生活中既有舍己为人的英雄，也有损人利己、中饱私囊的败类，人性复杂多变，而往往我们对很多事情无能为力。
人们焦急于一线战场物资的紧缺，焦急于一线医生要在没有物资的情况下赤膊战斗，焦急于明明物资流水一样的运往了武汉，为什么还是没有物资?
在这场战役中绝大多数人能做的最大贡献就是捐献物资了，可这些能救命的物资要么堆在某会的仓库内无人问津，要么被领导随手拿来自用。人们常说人命关天，可在有些人的眼里我们看不到人命的重量。在某些人眼里可能只有自己的命是关天的，别人的命是无足轻重的。
中国慈善机构的公信力被一波一波的丑闻锤的满地找牙，对于处于起步阶段的中国慈善事业造成了严重的影响，更是让无数本该得到救助的人失去了机会。
大众爱心的每一次被辜负，都使无数本应得到救助的人失去了机会，这也许就是一条生命，甚至一家的希望。
常被欺骗的伤害的人，总有一天会学会用冷漠保护自己。
一、慈善事业起步阶段
中国的慈善事业还处于起步阶段，空间广阔。数据显示，2016年中国社会捐赠额约为1346亿，约占2016中国GDP总量的0.18%。2016年美国的慈善捐款约为3900.5亿美元，约占2016美国GDP总量的2.16%。
最新数据显示，2018 年我国内地接收国内外款物捐赠共计 1439.15 亿元，较 2017 年小幅下降 4.05%，捐赠额占 GDP 总量比率为 0.16%，从占比上看相比2016年还有所下降。虽然中美国情差异较大，美国捐赠给宗教领域的捐赠就占比近30%，但从总体来看，中国的慈善事业确实处于起步阶段。
但中国慈善事业爆出的丑闻已经严重损害了大众的慈善热情，消减了慈善机构的公信力，此次疫情之中部分慈善机构不专业、不敬业、不重视、机构僵化、领导优先等等行为，更因为处于疫情危急时刻，而显得那么的不当、无能与官僚。
中国民众对于慈善机构的信任再次受到了不可挽回的损害。
中国慈善事业的发展中，最重要的问题是透明度问题，善款流向不透明，财务信息的披露同样极其缺乏，中国对慈善机构的监管存在事实上的空白，由此造成了”郭美美“、天价帐篷、挪用善款等等行为的发生。
2017年上线了官方信息公示平台“慈善中国”，用于慈善组织、慈善信托受托人等参与主体面向社会公开慈善信息，但其只是一个信息展示平台，并没有实质上的监督作用。
二、慈善事业监管难题
《2018年度中国慈善捐助报告》显示，截至 2018 年末，在民政部登记注册的全国共有基金会 7034 个，同比增长11.53%，其中公募、非公募基金会分别为 1925 个和 5109 个。
数据来源：2018 年度中国慈善捐助报告
从国际上看慈善监管机构对于慈善组织的监管主要分为三大方面：慈善机构的登记、信息收集与公示;慈善机构的指导与服务;违反慈善法律行为的监督、查处。
中国的慈善机构归民政部监管，目前在慈善机构的登记上做的比较好，信息收集与公示平台也组建了起来，即为上文所说“慈善中国”信息公示平台。
对违反慈善法律行为的监督、查处，从国际上看是慈善监管中的难点，这一点在中国同样如此。
从民政部的处罚案例来看，大多是也是针对信息披露层面进行的处罚，对于慈善事业中具体行为的监督、查处并未见到过，而针对此项监管的缺失，导致大量关于慈善机构的丑闻被爆出，引发大众质疑，慈善机构的公信力被快速透支。
从现实看，短期内中国慈善事业的监管难题，通过法律体系解决的希望并不大，对于慈善事业具体事务的监管还需要等待监管制度的完善。
那我们还能做些什么呢?
三、慈善的透明度
基于监管难题下诞生的慈善透明度问题，是阻碍中国慈善事业发展的最大障碍，大众对慈善事业的热情是足够的，大众的爱心也是充沛的，但常被欺骗的伤害的人，总有一天会用冷漠来保护自己。
由于对于具体事务上的监管空白，很容易被钻了空子，传统慈善机构的透明度是个谜一样的存在，公布的年报除了特别过分的，民政部门也难以知情，这就给了很多机构暗箱操作的空间。
近些年以互联网巨头为主导的网络募捐平台发展迅猛， 2018 全年， 20 家网络募捐平台共为 1400 余家公募慈善组织发布募捐信息 2.1 万条，网民点击、关注和参与超过 84.6 亿人次，募集善款总额超过 31.7亿元，同比增长 26.8%。腾讯公益、蚂蚁金服、阿里巴巴公益成为慈善组织筹款最多的三个平台，分别募款 17.25 亿元、6.7 亿元、4.4 亿元。
基于大家对阿里、腾讯等的信任以及海量的用户基数，依托于阿里、腾讯的公益平台发展势头迅猛，阿里通过支付宝平台把公益慈善和游戏相结合，创造出了”蚂蚁森林“和”蚂蚁庄园”等受到广泛欢迎的产品，为慈善行为赋予了独特的趣味性，对年轻人慈善意识的培养贡献很大。
大众信任阿里、腾讯等线上募捐平台，只是一个帮助慈善组织方募捐的平台，募集资金的使用还是通过一个个慈善机构进行的。
《蚂蚁金服公益平台2018运营报告》显示：
蚂蚁金服公益平台为数千家慈善机构提供互联网公开募捐信息发布、零费率支付接口、信息披露、举报受理等服务，同时，引入区块链等互联网技术，为公益透明化操作提供解决方案。蚂蚁金服开发的蚂蚁区块链已经融入到了阿里体系内的方方面面，但在网络募捐平台上，蚂蚁区块链能记录的只是在阿里体系的信息，用户捐出的善款最终是流入到基金会账户内，基金会如何使用善款，阿里无能为力，区块链同样无能为力。
这就又回到了上面说的监管难题上，募捐资金具体如何使用，基本上没有监管的，这里面的空间就太大了。
所以回答一个问题：支付宝们能用区块链把你的爱心送到需要的人手中吗？
答案是：不一定。
阿里体系内很多业务都使用了区块链技术，金融、生活、零售、通用四大场景涵盖了阿里的大部分业务体系，区块链+慈善的组合更是被认为空间广阔。
图片来源：《阿里、腾讯、百度区块链落地案例大比拼，谁弱谁强?》
但是从现实看阿里使用了区块链技术，好像也并没有解决慈善事业的透明度问题，那慈善事业透明度问题就无解了吗?
被寄予厚望的区块链+慈善就这样没有希望了吗?
四、区块链能给出解决方案吗？
首先如果所有信息的流转都在区块链上进行，资金/物资流转的每个步骤都被上链存证，这对慈善事业透明度的增加是毫无疑问的。
区块链是创造信任的机器，区块链世界里所有的操作都是公开透明、不可篡改的，所以其天然是可信的，这是信任机器的由来。
构建基于区块链的慈善捐助系统，所有关键信息全部上链存证，使每一笔资金的流转都是可追溯且不可篡改的。
如此做到了链上流转信息的透明、可追溯。
但仅仅如此是不够的。
信息上链就能让慈善事业的透明度得到保证吗？上链就不会出现慈善机构找人联合骗捐吗？上链就能保证不会出现“水滴筹”那样的扫楼骗捐吗？上链的信息就不可能是假的吗？上链就真的能让大众的爱心给到需要的人吗？
上链本身对透明度有一定提升，但谁又来保证上链信息的真实性？
区块链创造信任是有前置条件的，那得是在区块链世界，现实世界信息繁巨，真假难辨，谁能保证上链的信息都是真实的?倘若上链信息的源头是假的，又如何能够创造信任?
比如某会上链信息给某医院捐赠了3000只N95口罩，但实际上医院说自己并没有收到，信息是记录在区块链上了，但不能保证区块链记录的的信息就是可靠的。
所以区块链天然能够创造信任，在现实世界是不成立的，没道理一个虚假的信息，上了链就成了真实，就可以信任了，这是荒谬的。
那如何做到让区块链能够链接现实世界，同时还能创造信任呢？
区块链行业一直说去中心化，意思是不能一个中心说了算，这样难以避免作恶的可能性。比如某地发生了矿难事故，但为了各种利益，进行瞒报，由于手握大权，其他人没有任何办法，中央也很难查知真实情况，这就是中心化作恶的弊端。
但事实上现实社会想要做到去中心化是极其艰难，且不一定是更好的，中心机构的效率优势是无法抹杀的，且在信息不对称严重的领域，中心化的中介机构存在是必须的。
比如让储户自己去寻找放贷用户，且承担全部风险，这无疑是低效且风险巨大的。
在实际操作中追求绝对的去中心化基本是不现实的，更多的应该是追求多中心化、小中心化，用区块链分布式账本的特性，通过多个中心节点的互相监督，实现上链信息的可靠性，从而整体提升慈善事业的透明度。
下面通过模拟的方式简单勾勒出一个基于区块链的慈善捐助系统，并未和行业内专业人士探讨操作可行性，只是作为思想碰撞之用：
1、构建一个基于区块链的慈善捐助系统，基于区块链系统每一笔资金划转都是可以查询的，资金最终流向了哪个账户是可以最终确认的;
2、系统内每一个用户都必须实名，为保护隐私实名信息可以不对所有人开放，但必须进行实名认证，以保证资金流转的可追溯性;
3、组建专业的第三方尽调团队(理论上尽调机构应该有足够的信誉背书)，不隶属于任何一个慈善机构，理论上可以为任何一个需要尽调的机构尽调，以尽调团队的尽调结果作为基础判定依据，判定是否符合获得捐助条件，去除不应公布的信息后公示，完整尽调资料加密存档;
4、每一笔善款/物资的收取方都应该反馈回执单，有受捐者图片的尽量公示图片，去除不适合公布的隐私信息后公开展示，源文件加密存档;
5、随机引入不同的设计机构，定期对慈善机构和尽调机构进行审计，并公示;
6、受捐者可以在项目展示公示页面进行评价，大众也可以对公示资料进行查询，如有疑问之处，可以反馈或者自行查证，反馈信息会推送到慈善组织、尽调团队、审计机构处，由相关人员处理;
7、民政部门拥有所有查询权限，除按照相关法规对慈善机构进行正常监管外，对于在业务进行中有疑问的点有监管权限，对于大众反应强烈相关机构无法解释清楚的事由，有处理权限。
如此通过引入多方相关中心节点，形成相互独立、相互制约的多中心，没有一个中心可以任意操作而不受监督的，从而对慈善组织形成良好的约束机制，且能够通过社会化的形式进行监督，减少监管机构对具体事务的监管压力，监管机构可以更好进行顶层设计以及宏观指导。
当然慈善机构的专业性问题同样需要重视，提升专业性才能不断提升效率，此次某会的物资堆成山没有能力进行最基本的清点、分类、整理，不得不说在专业性上的提升空间还非常巨大。
希望中国的慈善事业能够尽早实现透明化，而不是一次次消耗大众的慈善热情，希望不要让大众都用冷漠来保护自己那颗善良的心。
天灾无情，人间有爱，慈善长青，愿我们早日战胜疫情，渡过难关。
