如果 DeFi 发生系统性风险，最重要的内生基础就是现有 DeFi 生态的资产同质性和协议同构性。严格来说，和 ETH 一样，绝大部分以太坊智能合约的代币都是功能性代币(Utility Token), 在货币属性上，并没有价值贮藏(Storage of Value)功能，而 UT 的价值实际取决于 UT 所服务的网络的价值。
目前，以太坊网络的价值主要体现就是 DeFi 系统，因此就形成了一个很尴尬的悖论，DeFi 系统蓬勃发展，ETH 的价值就得以巩固，ETH 价值越高，DeFi 生态内抵押 ETH 所铸造的资产规模越大。但是，一旦趋势掉头向下，DeFi 系统出现问题，以太坊网络的价值也会缩水，ETH 的内在价值以及市场价格必然会随之跳水，结果就是随之而来的循环爆仓，无人接盘，整个 DeFi 系统迎来明斯基时刻。
图：明斯基时刻到来后资产价格暴跌，来源：Hofstra University
因此，引入异构加密资产是当务之急，最合适的目标资产，非 BTC 莫属。将 BTC 引入 DeFi 生态有很多好处：
1、BTC 是数字黄金，承担了价值贮藏(SoV)的功能，而 ETH 是 UT，类似钞票，抵押钞票发行钞票没有意义，抵押黄金发行钞票才是合理做法
2、BTC 的估值逻辑非常存粹，价格较 ETH 更为稳定
3、BTC 市值远大于 ETH，能够为 DeFi 生态带来更多资产，增加市场的深度
4、相对于 erc20 资产，BTC 同 ETH 没有相关性，不会受到以太坊黑天鹅事件的影响
5、合规友好，全世界的监管部门，甚至中国的监管部门都早已承认 BTC 是数字商品，不是证券
6、在很多国家，BTC 已经成为法币进入加密世界的合规载体，在 DeFi 世界引入 BTC，其实就是间接打通法币进入 DeFi 的通道
当然，除了 BTC 以外，EOS，Ripple，BnB 等资产也可以尝试，但是这些加密资产存在各种各样的问题，引入 DeFi 生态可能会节外生枝，造成新的挑战，因此目前并不建议。
图：基于 Bitcoin 的金融生态，来源：Coinshare
目前，已经有一些具有先见之明的团队已经将 BTC 引入了以太坊的 DeFi 生态，包括：
1、imBTC (imtoken) 2、xBTC (ChainX) 3、tBTC 4、WBTC
图：WBTC 和 tBTC 的比较，来源：Messari Research
相比 tBTC 和 WBTC，我更看好 imBTC 和 xBTC。tBTC 刚发布白皮书，目前还不可用，WBTC 的规则很复杂，并且入金还需要 KYC。
而 imBTC 和 xBTC 从用户体验上来说非常简单，并且，imBTC 在 imToken 上可以直接 1:1 抵押生成，持有 imBTC 还能分享 Tokenlon 的交易手续费，在 DeFi 借贷应用 lendf 上也可以借出 imBTC 生息。
而 ChainX 的 xBTC 不仅可以作为 erc20 资产进入以太坊 DeFi 生态借贷生息，并且，作为比特币的智能合约侧链，xBTC 为比特币的应用提供了更多场景，想象空间特别大，打开了原生 BTC DeFi 协议的神奇传送门。
图：BTC 和法币可以成为进入 DeFi 的重要资产和协议层，来源：数字文艺复兴基金会
异构 DeFi 跨链，切断系统性风险协议传导通道
BTC 跨链进入以太坊 DeFi 生态，从一定程度上解决了目前 DeFi 资产同构性问题，截断了 DeFi 系统性风险的资产传导通道。接下来要斩断的就是 DeFi 系统性风险的协议传导通道。
DeFi 系统性风险的协议传导通道，不仅仅是因为 DeFi 协议可组合性，现有 DeFi 协议的同构性也是重要原因，现有 DeFi 协议基本上都基于以太坊开发，一旦 Layer 1 网络(以太坊)出现问题，或者普遍使用的 Layer 2 方案，比如 Rollup，Plasma 等出现问题，建筑于上 DeFi 协议也必然会随之遭殃。因此，一个鲁棒的 DeFi 生态不仅需要资产的多样性，更需要协议的异构性。
图：以太坊 DeFi 之间的协议通道(用户使用的协议网络)，来源：Alethio
在这方面，其实很多竞争链都在尝试建立自己的 DeFi 生态，比如 EOS，Stella 等，基于这些竞争链的 DeFi 生态的确异构，但却没有用户，究其原因其实众所周知，没有生态。
所以，光异构是不够的，还要跨链。目前就是 Polkadot 和 Cosmos，并且，Polkadot 的 Substrate 和 Cosmos 的 Cosmos SDK 都提供原生的区块链开发架构。底层的异构性加上跨链的功能，使得 Polkadot 和 Cosmos 既可以拥有像以太坊一样的原生 DeFi 生态，DeFi 资产还可以通过跨链桥接在不同的 DeFi 生态和协议间自由流动。
在 Polkadot 和 Cosmos 生态中，最重要的基础性 DeFi 项目无疑就是 Acala Network 和 Kava。这两个项目提供的都是跨链稳定币和借贷服务。既可以成为现有以太坊 DeFi 生态中的重要可组合性模块，又可以成为未来 Polkadot 和 Cosmos 原生 DeFi 生态的基础。
图：Polkadot 和 Cosmos 的跨链架构比较，来源：Web 3 Foundation & Cosmos
Acala 基于 Polkadot 的 Substrate 架构开发，Kava 基于 Cosmos SDK 架构开发，两者目前进度差不多，Acala 的 Honzon 协议和 Kava 提供的功能类似，提供跨链稳定币+借贷，但除此之外，Acala 的 Homa 协议还提供 Staking 资产流动性，这在将来会成为 DeFi 的刚需，类似银行存单的功能。
未来 Acala 和 Kava 这种跨链 DeFi 项目除了比拼技术的先进性，还要比拼项目的资产生态，Acala 由两大 Polkadot 生态项目 PolkaWallet 和 Laminar 合作开发，其中 PolkaWallet 作为首个 Polkadot 原生移动端钱包，已经集结了不少 Dot，可用于在 Acala 上跨链生成稳定币，而 Laminar 为 Acala 的稳定币资产提供了非常宝贵的合成资产应用场景，而且 Laminar 也打通了欧洲的合规法币入金通道，未来法币可以直接通过 Laminar 进入 Acala 的跨链 DeFi 生态。不仅如此，Acala 的重要合作伙伴 ChainX，已经准备好将 BTC 资产通过 Acala 跨链进入 DeFi。
图：Acala 在波卡网络上的 DeFi 跨链用例，来源：Acala Network
目前，在跨链 DeFi 生态上，Acala 和 Kava 都站在同一起跑线上，等待发令枪响，但从装备和生态角度，Acala 似乎更胜 Kava 一筹。
综上，通过引入价值异质性资产 BTC，以及异构性跨链 DeFi 协议，就可以有效斩断威胁整个 DeFi 生态的系统性风险资产传导通道和协议传导通道。
2008 年，爆发于华尔街的金融风暴并没有立即传导到中国，但是却对伦敦的金融系统造成重大打击。其原因就在于伦敦对华尔街有较大风险敞口，伦敦金融机构的资产和华尔街的是同质性资产。而且在制度和结构方面，伦敦同纽约是同构系统。而中国则不然，同纽约有着不同的制度和结构，并且同外部世界金融体系之间还有资本管制防火墙。因此，金融风暴并没有对中国的金融系统造成直接影响，而是通过经贸以及美国之后的货币政策间接影响到中国，使得中国成为 2008 年金融危机之后全球性复苏的发动机。
DeFi 融入实体经济，自我造血化解内卷化挑战
除了内生的 DeFi 系统性风险，还要考虑 DeFi 更长远和本质的问题。目前的 DeFi 存在非常严重的内卷化倾向，用户以投机者为主，使用 DeFi 目的很多就是为了加杠杆炒币，甚至就是合约衍生品对赌，完全没有造血能力。
如果 DeFi 只能作为投机工具，那 DeFi 里面的资金很可能会快速膨胀，然后随着大部分人陆续爆仓而快速消失，其危机发生路径就像是 97 亚洲金融危机之中的东南亚国家，前期外资热钱疯狂涌入，抬高资产价格，分享资本红利，将资产价格抬到不合理的高位，创造了大量债务，逐渐抛售资产出逃，让跟风资金接盘，然后外资反手做空，整个国家的金融系统瞬间毁于一旦。
并且，以投机目的为主的 DeFi 生态，很容易被别有用心的人利用，演变成打着 DeFi 幌子的诈骗和传销行为，招来监管重拳打击一刀切，将整个 DeFi 生态拖下水。
金融是资金跨时间，跨群体聚集和流通的管道，是放大生产力的杠杆，为了避免 DeFi 变成内卷化和泡沫化的零和游戏，必须将 DeFi 金融工具用在实体经济中，让这条管道的两头能够对接实体经济的活水，而不是小小币圈池塘里面的投机死水，让 DeFi 生态具有自我造血和输血能力。
让人欣慰的是，Maker 作为 DeFi 生态的基石，团队一直致力于将实体经济中的资产导入 DeFi 系统，很早就提出要将债券，股票等资产导入加密世界。最新的 MCD (多抵押)升级就是往服务实体经济方向的重要一步。
在 MCD 中，Maker 引入了 BAT ( Basic Attention Token)作为抵押资产，BAT 是 MCD 候选资产中最接近实体经济的项目，BAT 是用户在 Brave 浏览器内观看广告的奖励，可用于打赏 Brave 浏览器平台上的内容创造者，同实体经济的结合非常紧密，每一枚 BAT 代币都是用户注意力资源的凝结，在流量就是生产资料的互联网时代，BAT 代币具有坚实的内在价值。
图：BAT 的代币流通模型，来源：Brave
现在，Brave 浏览器的月活用户达到了 800 万。在 BAT 的经济激励下，Brave 浏览器内的广告的用户点击率达 14%，远超 2% 的行业平均水平。此外，在 Brave 平台上已验证的内容创作者也超过 29 万 ，这还是在探索期取得的成绩。
除了在资产端引入 BAT 以外，Maker 还一直在探索 Dai 在实体经济的应用，同波卡生态项目 Centrifuge 合作，让实体经济企业可以在 Centrifuge 的链上通过 Dai 进行应收账款融资。
亚洲的 Dipole Tech 团队也在 DeFi 服务实体经济领域做积极的探索，Dipole 正在菲律宾马尼拉部署于一套社区点对点售电系统，目标是为了让社区内的电力消费者直接可以购买来自周边屋顶上的太阳能电力，并且为电力消费者和生产者提供在区块链上的零售电量聚合协议，大大降低波动性很大的太阳能电力的销售成本。
图：Dipole 的区块链售电 App 界面，来源：Dipole Tech
在马尼拉项目基础上，Dipole 正在积极将包括 Dai 在内的稳定币引入电力支付环节，并将消费者的电费账单打包成数字债券，再送入稳定币平台成为抵押资产，为微型社区电力生产者提供基于电费现金流的供应链融资服务，当然，借贷者获得的也是 Dai 这样的稳定币，之后，电力消费者可以直接用现金购买生产者手里的 Dai 用于支付电费。如此一来，Dipole 就创造了一个 Dai 可以在实际生产消费场景中完美循环的 DeFi 工具。并且，Dipole 团队完成了区块链电表的硬件开发，一并解决了数据上链预言机和债权资产可控制性的 DeFi 难题。
图：Dipole DeFi 架构设计，来源：Dipole Tech
Dipole 和 Centrifuge 的探索，对于 DeFi 和实体经济都有着伟大意义，对于 DeFi 的意义在于，他们为 DeFi 引入了实体经济的稳定现金流，将 DeFi 对接进入了有生产力的场景，DeFi 内的资本可以合理的增值，DeFi 不再是内卷化的零和游戏，有了造血能力，并且，Dipole 的软硬件结合技术方案对于实体资产有着比较高的控制力，在条件允许的情况下，可以实现等额抵押甚至缺额抵押，真正起到了创造信用的金融目的。
对于实体经济来说，Dipole 和 Centrifuge 所服务的都是小型企业，甚至非企业个人业主，DeFi 大大降低了这些经营性主体的融资成本。并且像 Dipole 所主要服务的东南亚地区，很多老百姓连银行账户都没有，DeFi 为当地的业主提供了基本的金融服务，DeFi 有了为实体经济输血的功能。
图：DeFi 链接实体经济和金融资源，来源：数字文艺复兴基金会
结语
2019 年，我们见证了 DeFi 生态的寒武纪大爆发，各种 DeFi 应用如雨后春笋般涌现，并快速占据金融协议栈上的各生态位，但是现在的 DeFi 生态存在爆发系统性风险的严重隐患，其背后的内生基础恰恰也是现在 DeFi 快速发展的主要驱动力，所谓盈亏同源。
而且，目前的 DeFi 开发者完全就是摸着石头过河，在过去的金融历史长河中，没有任何可以参照的方案，因此，现在开发者设计的 DeFi 方案难免简陋粗糙。更要命的是，各类 DeFi 所建筑于上的基础设施：以太坊区块链，本身也不完美，正处于升级转型的关键时期，说句不客气的话，现在 DeFi 协议生态就像建筑在沙滩上的城堡，越复杂越危险。
但这并非是对 DeFi 的彻底否定，DeFi 的在加密金融世界内存在巨大刚需，在加密世界以外的实体经济刚需也正在出现。更重要的是，当这个世界最富有的十个人掌握的财富超过很多国家 GDP 之和的时候，当这个世界上还有几十亿人无法享有基本的金融服务的时候，当这个世界的政策制定者周而复始重复错误的时候，能够无门槛进出，低成本服务，流程透明过程自动的 DeFi 金融服务，对于人类社会自有其不可替代的重要意义。
因此，在 2020 年，DeFi 开发者和研究者应该脚踏实地，仰望星空，既需要从产品的角度出发，发现需求，开发产品，服务用户，也需要具备全局观，时刻警惕，从系统，从历史周期的角度看待 DeFi，认真对待可能的系统性风险，并在解决系统性挑战的过程中，将 DeFi 送上更高的台阶。
我们数字文艺复兴基金会也将与我们所投资孵化的 DeFi 项目方一起，做好 DeFi 项目方背后的思考者角色，同整个生态一起成长，一起将 DeFi 从目前的在线超大型开放金融游戏的状态，打造成真正为社会服务的新金融产业，让 DeFi 能够具备造血和输血能力。
特别声明
