交易所是去中心化世界里的权力中心？交易所拥有多大的区块链治理权力，在如今这个艰难的熊市时期，投资者对于花钱这件事变得越来越谨慎。由于害怕投资“打水漂”，人们现在会更多地关注某个加密货币项目是否具有强大的基本面和长期生存能力，判断这个加密货币项目是否可靠的同时，很多人都会拿它上了多少交易所，大的交易所有没有这数字货币在正常交易来审查，这也让交易所一直处于较强势的局面下。
第0章 引言
币安交易所下架BSV，BSV价格暴跌，币民纷纷站队。让我们看到交易所在一个币的治理上具有相当大的权力。
第1章 命名权
历史多次发生，交易所对一个币的拥有很大成分的命名权。在2017年8月份，比特币现金(Bitcoin cash，BCH)刚诞生时，主要的BCH支持者是将其英语缩写成BCC。包括Bitcoin ABC开发者也是将BCH的完整节点上的币的单位定义成BCC，到目前为止，Bitcoin ABC的完整节点都还是这个BCC的缩写。
但Bitfinex这个交易所，将Bitcoin Cash的缩写写成BCH。绝大多数交易所都叫BCC，少量交易所命名为BCH和Bcash。当时BCH是明显带有歧视的，就是Bcash的缩写。
当时有一个传销币的缩写也叫BCC。这也是一个原因了，毕竟人家先占领了这个名称。但这毕竟是一个非常小众的币，而且是一个传销币。现在你去搜索BCC，这个传销币已经消失了。
在BCC和BCH这两个缩写中博弈了几个月，BCH社区开始妥协，接受了BCH这个缩写。并且开始推广这个名称。最终绝大多数交易所都将BCH定义为Bitcoin Cash的缩写。
随着BCH和BSV的分裂，命名的问题再一次出现。Bitfinex还是一样，将Bitcoin cash ABC写成了BAB，Bitcoin SV写成了BSV。
但Bitfinex的影响力已经没有在2017年末时那么大了，没有任何一个交易所跟随它将BCH命名为BAB。币安成为了头部交易所，并且将BCH命名为BCHABC，BSV命名为BCHSV。
在分裂的一开始，命名为BCHABC和BCHSV其实是代表了公平的。但随着整个社区达成了统一共识，BCH的冠名权落到了BCHABC上。绝大多数交易所都将名字改成了BCH和BSV。但币安拒绝改名。
就在上周，有BCH爱好者呼吁币安改名，但币安的回复是要改太难了，要改得先下架。双方在微博上吵了好几天。
但没想到的是BCH粉和币安这一吵，BSV先遭殃了。币安的老板非常反对CSW的一些行为，直接导致币安将BCHSV下架了。
BCH是一个非常好的代表了交易所拥有非常大的命名权的案例。我也是巧了，我还遇到过另外两个币。
我买了最近比较火的vsys，这个币在最早我买的时候，大家都叫VEE。但因为有几个交易所已经上线了一个币就叫VEE，项目方压根就没想过去争夺这个VEE的名字，而是直接改一个名。巧了，vsys第一次上交易所也是bitfinex，我不知道bitfinex在这个命名上发挥了多大的权力。
我还买了一个币。我朋友圈里有一个笨总(这哥们最近把我拉黑了)，我看他真努力啊，24*7地工作。恰好，有一个朋友跟我推荐这个币。我就想去买一些。我去搜索时，发现有两个币，一个叫MVP，还有一个叫MVPT。我就在想，到底哪个币才是笨总的币啊。最后还得靠交易所来定义。
其实拥有了命名权，就代表了非常多的权力。
第2章 左右协议发展
历史多次证明，交易所对币的协议发展拥有重大的影响权。交易所第一次左右一个币的协议发展是以太坊，在2016年。当时ETH发生了The Dao事件，一个黑客攻击了ETH上的一个叫The Dao的合约，导致巨额以太坊被盗。V神领导以太坊社区通过硬分叉来回滚交易所，修复漏洞并收回黑客盗走的币。
硬分叉的第一天，还好好的。突然P网这个交易所上线了一个叫ETC的币，延续了以太坊硬分叉前的链的状态，支持黑客盗走的币。
哇整个以太坊社区突然炸了，以太坊爆跌。V神还发推特声明，说以太坊还是个实验，并不能保证各位的资产100%安全之类的声明。
ETC的出现是区块链第一次重大的分裂，整个加密数字货币社区都没经验。各个交易所都乱了，纷纷开始指责以太坊基金会瞎搞硬分叉。
ETC就是在P网主导下诞生的一个全新协议。
在2017年，比特币的扩容之争，交易所也是取了关键性作用。当时扩容的支持者都是把工作游说重点放在了矿工上，找矿池天天支持扩容。结果在bitcoin unlimited和bitcoin core之争时，当时unlimited获得了很大比例的(一度超过了50%)算力支持。在关键时刻，bitfinex和bitstamp等多家交易所，对外发了个联合声明，拒绝支持bitcoin unlimited为比特币，而是认bitcoin core为比特币。
之后交易所纷纷站出来站队，主调基本上是支持bitcoin core，而不是认矿工选出来的最长链。
当时我受到了非常大的信仰打击，我一直认为PoW的最长链规则是有决定性的说服力的。但交易所的加入站队最终证明，让我开始怀疑这条规则的有效性。一直到了BCH和BSV的分裂，再一次印证了，最长链是有效链的规则不是决定一切的，交易所的力量哪怕是没有超过最长链规则，也是不会输太多。
第3章 控制海量的币
其实绝大多数用户都将币存在交易所。拥有币，就相当于拥有“股权”，特别是在PoS系的币里，交易所就拥有了更大的权力。
EOS是最典型的，币大量存在交易所，很多超级节点就是交易所控制的。拥有了超级节点的控制权，就相当于参与了EOS的具体事务运营。包括激活主网，各种协议的投票，交易仲裁……等等。这几乎是最大的权力了。
持有大量的币，最直接的影响就是价格。这背后的想象力就大了去了。
拥有大量的币，背后就代表了拥有大量的真实用户。交易所可以代表用户来行驶很多的权力。这次币安下架BSV的公告就声称是为了用户好。
第4章 众多交易所本身是去中心化
对于大币种来说，支持的交易所多，交易所的话语权也并不会被中心化帮地放大。但对于小币种来说，那交易所的权力就更大了。
最近火到爆的IEO，就代表了交易所权力对币的控制权。IEO上的价格是要比币的私募价格都要低，上线了后，还得大量价格上涨，这背少不了项目方支付真金真银啊。
IEO后的币，如果能成功上线更多的交易所，还能化解单个交易所的制衡，否则项目方真的是要给交易所打工了。
对于小币种，交易所因为掌握了下架币的权力，几乎所有的交易所都明确写明了，都有交易量的要求。这背后又得项目搞市值管理。
上币费，和市值管理费用，感觉小币种在交易所面前压力真的不小啊。
去中心化交易所虽然在用户体验，用户量，市场深度上差很远。但至少可以为小币种提供一个机会，让无力应对中心化交易所压力的小币有了生存之道。
第5章 区块链治理权力架构
我一直认为区块链政治权力格局里主要有三种力量：开发者，矿工(pos里的超级节点)，和用户。
现在看来交易所其实拥有非常大的权力，应该正视交易所的权力，这是自由市场涌现出来的结果。或许区块链政治权力格局应该由这四种力量组成：开发者，交易所，矿工，和用户。
第6章 结束语
V神语出惊人，声称中心化交易所应该下地狱。我到觉得应该正视交易所的权力，这毕竟是市场演化出来的结局。
交易所是去中心化世界里的权力中心？交易所拥有多大的区块链治理权力，实际上，交易所也并不是一家独大，就像下架BSV，只要不是所有交易所都宣布下架BSV，那BSV就不会“死”，无论用户出于投资意愿还是投机意愿，为了购买BSV，他们就会从下架BSV的交易所转向没下架BSV的交易所。宣布下架BSV 对交易所和BSV双方都是有损害的，只不过在目前交易所把控流量渠道的强势局面下，BSV的损失会更惨重一点。
