随着新监管框架的启动，韩国境内许多小型加密货币交易所正面临着倒闭危机，其中更有部分交易所认为相关政策刻意刁难，正计划对韩国政府依据宪法提出上诉，以捍卫交易所自身的权益。
根据韩国《特别金融的使用和报备法案》(FTRA)规定，当地所有虚拟资产服务供应商(VASP)必须在今年9月24日前向韩国金融情报局(KoFIU)完成注册，否则将被迫勒令停业。
然而，由于本月中旬，韩国金融监督委员会(FSC)又要求银行必须将加密货币交易所归类为高风险客户，加强金融交易监控，并且须对该类用户的金融交易监控与用户身份验证。因此目前只有韩国农协银行(NH Bank)、新韩银行(Shinhan Bank)，以及韩国首间纯网络银行K Bank 受理相关业务。
雪上加霜的是，这些银行所受理进行风险评估的对象，只有UPbit、Bithumb、Coinone和Korbit等韩国四大加密货币交易所，对于较小的交易所而言，没有银行愿意承担相应的风险。
据外媒《韩联社》报导，这些较小的交易所，正计划对韩国政府提出宪法上诉，理由是在FTRA的相关规定中，本身就存在着许多问题，政府和金融当局将审查加密货币交易所的责任转嫁给了银行，是推卸责任且不符合宪法的行为。
报导中更引述了几位匿名交易所负责人的想法，认为该法制定上存在着一定程度的缺陷。
“在去年讨论《特别金融的使用和报备法案》的过程中，业界就预见到了这个问题，并不断发表意见，认为将银行与交易所间的私人合约，作为强制性条款纳入法律，本身就存在着问题。当时有人提出异议，但却没有被采纳。根据现行的《特别金融的使用和报备法案》，即使交易所花费时间、金钱和精力符合所有要求，一旦银行拒绝验证或开具实名账户，交易所也别无选择，只能闭门停业，这是相当不合理的，我不认为应该存在这样不合理的法律。”
此外，韩国交易所也在《金融服务法》中找到了漏洞，指出根据第15条规定，金融产品销售商在订立金融产品合约或金融产品咨询合约时，不得无正当理由就合约条款对金融消费者进行无理歧视，因此银行刻意回避小型交易所的行为，本身就有违法之嫌。
反弹声音四起
随着韩国屡屡祭出监管重拳，早在交易所起意联合按铃申告前，银行业就为了自保展开了相关行动。据先前报导，韩国银行联合会(Korea Federation of Banks)已牵头计划举行相关会谈，以寻求限制相关管理责任的办法，唯恐受到加密金融犯罪案件牵连遭罚。
另《首尔新闻》相关报导分析，由于目前在韩国政界，对于新法律中规定的加密货币监管方法存在着显著分歧，在交易所和银行都无所适从的现况下，政府很可能会考虑重新拟议交易所注册系统和银行协议。
