经过昨晚新闻联播和今日大部分主流媒体的报道，「区块链」一词开始刷屏，各个平台的相关搜索量暴涨，以比特币为首的加密资产价格也在一夜之间上涨了 40% 以上。然而，在很多投资者眼里，区块链项目的技术绝不是唯一重要的，甚至很多时候，连最重要的那个都算不上，不然比特币和以太坊早就不是老大、老二的位置了。
出场时间的早晚、网络规模效应、宣传手段、群体共识等等，无不左右着一个区块链项目，尤其是公链的发展。其中的一个重中之重，可以说是除了技术之外最为重要，或者说并驾齐驱的因素，便是经济模型。
区块链的核心是去信任，而去信任需要经济激励，经济激励则需要好的经济模型。
经济模型里又有许多因素，PoW 还是 PoS，初始 Token 如何分配，释放速度多快，有没有通货膨胀，若有的话通胀率是多少……而其中最最重要的一个因素，就是：Token 的价值捕获模型!换句话说，价值是如何注入这个 Token 的，说的更直白一些，就是这个 Token 有啥用?
下面，以公链为主，我们来看一下当前市面上一些常见的价值捕获模型。
01 无通胀交易手续费：BTC/BCH/BSV
这也是区块链最为原始的形态，每次转账，只需要付给矿工手续费作为矿工打包的奖励。虽说当前的矿工奖励依旧是以区块奖励为主，但再过 2-3 次减半之后，手续费会变成主导整个网络经济发展的核心要素。届时的比特币三兄弟，和今日相比，一定会是完全不同的状况。
当然，比特币的价值，当前并非通过这种手续费模型注入，但当区块奖励消失殆尽之后，手续费模型将会起到越来越重要的作用，且将是维持整个比特币网络运转，尤其是安全方面的最重要因素。毕竟，比特币的安全，并非靠技术，而是靠经济来维持。
三兄弟届时的经济模型，虽说都是交易手续费，但将会有巨大差异。
1、BTC
BTC 主打价值存储和结算网络，价值注入来源于大额链上转账手续费和闪电网络结算层通道打开、关闭时产生的手续费 。
这就要求 BTC 达到很高的价格，且闪电网络攻克技术难题并得到大规模普及。目前来看，前者可能只是个时间的问题，后者是时间加技术难题，毕竟在年初那次红红火火的“闪电网络火炬传递”之后，闪电网络的发展远不如预想的那么好用。
2、BCH
BCH 主打电子现金，价值注入来源于高频链上转账。
BCH 是最需要普及率的一个，因为其价值的主要注入模式，是作为“现金”的流动性，从而拿费雪公式 MV=PQ 可以计算出 BCH 的大体价格。这就要求：1、有很多商家支持 BCH 支付;2、C2C 有较强的转账需求;3、比 BTC 好得多的支付体验。
目前来看，1 进展不错，2 很难说，3 大概率。
3、BSV
BSV 主打全球账本和底层公链，价值注入来源于 DApp 交互所产生的高频链上交易。
BSV 从表面上来看，竞争对手是 BCH，但其实际的竞争对手反而是 ETH、EOS 这些底层公链。
虽说都是底层公链，但 BSV 对于整个链的底层逻辑，或者说”操作范式“是完全不同的。ETH 与 EOS 等智能合约平台，是把链当做计算机来用，或者更详细来说，是当 CPU 来用;BSV 则是把链当成操作系统与数据库来用，所有交互均由交易产生并完成，且数据和脚本在链上，而运算在链下，这是与 ETH 合约平台最大的不同。
这就要求 BSV：1、有着丰富的开发者生态和大量的 DApp;2、要证明自己的这种链上运算模型在安全性以及可扩展性上，等同于甚至好过以太坊等智能合约平台。
目前来看，1 进展不错，链上 DApp 数量以及交易都在稳步增长，2 则需要时间来证明。
02 有通胀手续费：ETH
以太坊的手续费 Gas，与比特币手续费其实差不多，只不过比特币是转账产生的手续费，而 Gas 则作为智能合约的燃料，正如汽车路上跑需要的燃油一样。
Gas 的消耗有两个参数，Gas Price 与 Gas Limit，这也是与手续费有所区别。以太坊虚拟机处理交易时，虚拟机会根据交易中确定的一个一个的操作指令进行逐个处理，而每个操作指令都有明文规定的 Gas 消耗量。一旦遇到恶意或是有问题的智能合约，Gas Limit 也会阻止合约继续执行。
所以，以太坊的 Gas 的模型要比 BTC 手续费模型更加复杂。有人曾经根据费雪公式和以太坊过去一段时间的 Gas 消耗量，计算以太坊的市盈率，来估算以太究竟是高估还是低估了。
不过，以太坊当前的注入模型有两个问题：
1、ETH 仅仅作为交易费和合约执行的 Gas 费，除此之外别无它用，这使 ETH 价格的稳定存在很大的隐患。
2、完全不关注数据层，只对计算进行收费，而对存储免费，在数据层面本身不具备任何可扩展性。这也是为什么 V 神最近在研究 ETH 2.0 之前，打算让 BCH 或者 ETC 充当以太坊数据层。
以太坊升级到 2.0 转型 PoS 之后，会引入通货膨胀和一定程度的增发，这也是 ETH 被人诟病将来缺乏价值存储的一个主要原因。
03 资源占用型：EOS
BM 并不认可 ETH 的 Gas 模型，认为既然是把区块链当成“世界计算机”，那么这个计算机的 CPU、内存、带宽等都属于稀缺资源，人们应当为此付费，而不是转账。所以，EOS 转账免费。
EOS 的价值捕获模型，是代表所拥有的 EOS 全网资源(CPU、内存、带宽)的百分比。因此，想要在 EOS 上跑应用，就得根据用户数量和规模，来持有并抵押相应比例的 EOS。
EOS 启动初始，用户纷纷惊叹于转账的“秒到”与“免费”，但好景不长，发现连链上创建账号都不是件容易和便宜的事。对于开发者来说，这种资源比例占用型模型，导致开发成本过于高昂，将一众“草根开发者”拒之门外，尤其是在 EOS 价格水涨船高之时。
后来，出台了 CPU 与内存的投机倒卖市场，使得 CPU 与内存等链上资源不光可用，还可以买卖，一定程度上解决了资源紧张带来的拥堵问题。今年，EOS 上线了系统级的资源交易平台 REX，让 EOS 的资源得到了相对彻底的解决。
04 双 Token：NEO、ONT、Theta
有些项目发了两个 Token，一个作为基础 Token，一个作为燃料 Token，各自拥有不同的价值捕获模型。
代表项目是 NEO、ONT、Theta，下面以去中心化视频应用公链 Theta 为例。
原生 Token 为 Theta，代表着权益凭证，是维持系统运行的必要条件，可以像所有 PoS 公链的 Token 一样，进行抵押并参与网络治理。同时，还可以通过运行节点获得燃料 Token，名为 Tfuel。
燃料 Token 类似于以太坊的 Gas，任何链上的视频分享、部署或是调用智能合约的行为，都会需要用到 Tfuel，且每年一定比例增发用于奖励节点。
双 Token 模型解决了类似 EOS 这种单一 Token 所带来的可能存在的安全隐患。上文说过，EOS 在 DApp 起步时期，经常会资源紧张而拥堵，用户使用智能合约的成本也大幅度提高，导致用户经常不得不增加资源抵押。当资源抵押量过低的时候，区块链往往会进入一种不安全的状态。
在双 Token 模式下，Theta 充当了治理 Token，永不增发，持有者可以吃系统生态的增长红利。Tfuel 则作为系统资源 Token，既可以被消耗，又可以被产生。
所以，从这个角度来讲，双 Token 所对应的不同价值捕获模型，分红合作，似乎更加合理一些。
05 跨链项目：Polkadot、Cosmos
今年的两大热门项目 Polkadot 和 Cosmos，其 Token 模型的价值捕获也非常好理解：
两者都在传递其他公链之间的信息，并以此向用户收取一定费用。
然而，分歧出现了。Polkadot 的 DOT 同时还为它的侧链或者说平行链提供共识层的安全，并收取一定费用。这个价值捕获非常简单明了，开发者无需担心安全问题。Cosmos 的 ATOM 则只负责主链 Hub 的安全性，对于其他 Hub 的安全性并没有直接作用。
Cosmos 的 Token 价值捕获模型，被许多人所诟病。因为许多使用 CosmosSDK 开发的链，比如币安链，对于 ATOM 的价值贡献从明面上几乎为零。
然而，Cosmos 项目方并不这样认为。他们想把蛋糕先做大，当越来越多的开发者都使用 CosmosSDK 来开发，构建起 Cosmos 的开发者生态，那么将来当这个生态足够大的时候，作为 Cosmos 的第一 Hub，也就是 ATOM 所负责的中央枢纽 Hub，一定可以获取到很大一部分的价值。
从这个角度来看，逻辑上也说得通。
06 平台 Token：HT、OKB、BNB
平台币是最“不区块链”的 Token，却也是最容易理解，最有真实价值捕获的 Token。
毕竟交易平台每年几亿、几十个亿的营收，不像绝大多数区块链项目，只画了一张饼。
抵扣手续费、销毁、回购、分红、1E0、投票上线、升级为公链……平台币可以玩的花样实在太多，价值捕获模型可以随时往上添加。
然而，若是只有平台币，那么区块链也便失去了意义。毕竟，我们还是期待着一些项目能够在某一天真的走入千家万户，为这个时代画上浓重的一笔，并捕获到自己所创造的价值。
