自称构建信任网络的EOS正在遭遇一场空前的信任危机。EOS主网上线一周左右，就有7个账户被超级节点冻结，这使得社区对于EOS宪法产生质疑。最近，EOS核心仲裁论坛(ECAF)又下令冻结了27个EOS账户。这种由超级节点擅自做出的决定，让很多EOS用户滋生负面情绪。
EOS宪法权力下放的承诺遭到打脸，效力被严重质疑。无独有偶，6月30日，火币HADAX超级节点规则变更，引得节点资本创始人杜均不满，即刻宣布节点资本即日起退出火币超级节点，而后，Dfund创始人赵东也宣布退出火币超级节点。
杜均的另一条朋友圈在提到EOS时，则暗示他退出火币超级节点的原因，他提到：“BM把EOS做凉凉的可能性大于80%。”并称，他将在近期陆续抛售EOS，“最烦改规则的独裁者”。
本就屡遭谴责的EOS宪法被火币的消息加持，引得中心化治理与社区治理的激变甚嚣尘上。金色财经专门采访到了EOS超级节点梓岑@HelloEOS，询问他如何看待这一问题。
“没有随意冻结”
EOS冻结27个EOS账户后，BM曾透露冻结原因说：这些账户利用虚假网站向用户提供虚假公钥/密钥对，并且他们已经获得了这些涉嫌欺诈的、以太坊地址原始所有者的客观证据。
不过，尽管BM强调冻结账户是处于“高尚的原因”，但真实情况并没有人知道。EOS特有的宪法，本来是其与众不同之处，但如今看来，这一中心化行为与此前社区治理的宣称不符，成了广受诟病的部分。
BM在推特上称：“没看见不代表机制不透明。”
6月27日，他还表示：“关于被盗密钥的相关争论，我的观点是不采取任何行动，区块生产者应该将他们的部分所得贡献出来以补偿受害者，我目前正在准备就相关原理发表博客文章。总之，由EOS核心仲裁论坛对社区造成的损害相比我们需要为用户恢复的资金来说更严重。”
梓岑则认为，理解BM的这一举动首先需要明确EOS的治理的最基本原则——“私有财产神圣不可侵犯”。“没有‘随意冻结’，冻结的地址均是存在欺诈行为的地址，在这件事情上，存在某些大V和媒体刻意曲解的情况。”他说。
而之前EOS原力冒充EOS主网，声称要为社区修改宪法，并支持给用户分红，让EOS结结实实背了一次锅。
实际上，在EOS宣布将主网上线交给社区之后，就有人质疑这可能会导致分叉。但在梓岑看来，将主网上线交给社区，只是Block.one为合规审查不得不做的。EOS其实做了一个堪称范本的、滴水不漏合规审查方案。
他称，理论上讲，这会导致无数个分叉，但因为DPOS体系的治理特性，持币人会用投票做出选择，支持唯一主链是持币人认可的方向，那么分叉就不可能发生。相较而言，POW由矿工决定分叉方案，及时持币人不认可，也根本无力阻止分叉行为。
梓岑分析说，开源社区中，盗窃行为是无法避免的，一定会有人做。有团队随手拿走block.one一年的开发成果，然后按照符合自己利益的方向随意修改，也是必然发生的事情。社区会做出选择，市场会做出选择，没有必要太过于纠结此事。
“决定权始终在社区”
CCN于6月27日爆料称，BM在EOSGov电报群中谈及现行的EOS“宪法”并不明智，计划在不久的将来发布新“宪法”草案，并针对近期EOS“宪法”问题提出了新的解决方案：
重组EOS链上的治理模式;
针对仲裁问题，对仲裁者的权力进行了定义;提出补偿被盗用户的方案等。
6月29日，Block.one消息显示，修改EOS宪法并非EOS创始人BM的个人行为，而是得到了Block.one的支持。
在BM的博客中，他还澄清了此前提到与仲裁实体有关的“Code-Is-Law”——解决争议。
他在博客文章中写道：“我们已经看到，如果你赋予人们武断的权力来解决武断的争端，那么一切都会成为争议，所做出的决定也是随意的。仲裁者拥有的权力越大，争端变得越凶恶，就越不容易预测结果。”
BM承认，EOS意识到了错误发生，并且知道合约流程需要更加规范化。
他认为，就像是以太坊会遭受DAO攻击一样，EOS规范化的过程可能也会出现一些问题。当然，DAO黑客攻击是没有计划的，而且曾导致开发者用户受到了激烈冲击。
未来，EOS可以选择是否希望让当选的区块生产者(“超级节点”)或EOS核心仲裁论坛来保护自己的利益——一旦选择这种方式，不仅将赋予区块生产者(“超级节点”)或EOS核心仲裁论坛冲裁系统的权利，合约代码也会明确界定双方执行合约的权力。
对于宪法提案事件中，“EOS是在用新的规则彻底取代旧的规则”的观点，梓岑予以否定，他认为，这是EOS在沿袭过去几年里DPOS在BitShares、Steemit的治理经验，继续完善和进化。这种进化是必然发生的，不管谁认为必要还是不必要，都不可能改变这样的趋势和进程。
在他的理解中，DPOS体系的特性是，任何事务的决定权均由持币人决定，没有“极少数人”能够控制宪法，宪法内容必须获得绝大多数持币人认可。
“他做的是把自己关于宪法的观念和思路提出来，在社区讨论。决定权始终在社区，在持币人投票，只不过BM号召力足够强，看起来像BM直接修改宪法。DPOS，没有所谓的中心治理，决定权永远在持币人手里。”梓岑说。
“所有误解和质疑都会烟消云散”
EOS的治理结构基于“宪法”来治理，如果需要修改这些规则，则必须通过投票决定。许多加密货币如以太坊很难在某一情况下达成共识，而EOS则具备自给自足、免费交易和快速交易的机制，看起来似乎是一个很好的解决方案。
当然，EOS也有其劣势，比如潜在的启动混乱，以及更中心化。它只依赖21个区块生产者(超级节点)来确认所有的交易，所以这个疑问是存在的，这最终可能会导致一些大型资源提供的数据中心来支持网络运营。
但梓岑认为，现在对EOS的结构治理下定论还为时尚早，主网才刚刚上线，整个社区都在摸索。没有完美的制度，只有最不差的制度，而达成“最不差的制度”需要时间。
至于有人质疑超级节点的诞生是否存在贿选行为，梓岑回答说，如何监督和处理，决定权都在社区。当然，宪法的内容决定权也依然在社区。
在他看来，宪法规定可以理解为纲领性文件，杜绝贿选行为需要通过持续的用户教育，团队自律、信息披露、社区监督、有效裁决和有力的惩罚措施等等形成合力，最终完成治理过程。
梓岑最后补充道：“永远都别忘了，BM的所有解决方案都建立在一个原则之上，那就是，‘私有财产神圣不可侵犯’。而另一个基本原则是，DPOS机制token holder投票决定所有事务。牢记这两点，所有的误解和质疑都会烟消云散的，只是时间问题。”
