美国证券交易委员会(SEC)去年12月下旬以销售未注册证券为由，起诉了瑞波币(XRP)发行商瑞波实验室(Ripple Labs)，以及执行长高林豪斯(Brad Garlinghouse)、共同创办人拉森(Chris Larsen)。
此举不仅导致全球十多间交易平台紧急下架XRP，币价也在24小时内暴跌40%。因此，今(2021)年元旦由具备集体诉讼经验的律师迪顿(John Deaton)主导，不满的XRP持有者提出请愿书，坚称XRP不是证券。
但昨(21)日阿肯色大学(University of Arkansas)法学院教授戈佛斯(Carol Goforth)通过外媒《CoinTelegraph》发表专文，指出XRP就是证券。
请愿书：XRP是功能型代币
迪顿提交的请愿书主张，包含自己在内的XRP购买者原意不是为了投资，也不认为XRP是证券，而应该属于功能型代币(utility token)，并列举了多项XRP的功能，例如即时、跨境支付，以及与央行数字货币的整合。
但戈佛斯反驳道，就算XRP具有其他功能，也可能是证券。
而且这个论点不是只针对加密货币。戈佛斯引用SEC在1969年发布的声明，解释威士忌虽然可作为酒精饮料，但部分威士忌商品仍可以是一项投资合约，功能和投资价值两者是可以并存的。
加上1933年《证券法》中规定，被归类为投资合约者，就应视为证券，也因此XRP是功能型代币，和SEC认为它是证券的两种主张并不互相冲突。
而根据SEC的说法，判断是否为投资合约的关键在于：该资产如何销售，以及购买者的合理期望。
阿肯色大学法学院教授：XRP就是证券
对此，戈佛斯提出SEC长年使用的Howey Test检验法。
该法则认为，若一个人在向企业挹注资金时，是抱着单纯通过该公司的推广者(promoter)或第三方，来获得利益的期待，那这样的关系就算是投资合约。
基于Howey Test，戈佛斯指出XRP持有者的本意就是要赚钱，所以无疑是一种投资合约，应该被归类成证券。
而且迪顿的请愿书第164段就提到部分投资者取得XRP的目的就是为了获利，戈佛斯认为，这点就相当于承认XRP满足了通过Howey Test的要件。
戈佛斯进一步反问道，如果XRP持有者是为了投资以外的功能而买下这些代币，那么这些XRP应该早就被用掉了。如果他们抱着成千上万枚无用的代币，可以合理推测是将XRP视为一种投资而购买的，对其抱有增值期待。
最后，该请愿书还反复提及SEC起诉，导致投资人损失数十亿美元的指控。戈佛斯认为这也相当于在支持前述推论，若是为了XRP的功能而买币，就不会视其价格贬损为一种损失。
不过戈佛斯在文末也提到，原本立意要保障投资者权益的SEC，在该起案件中确实反而让投资者蒙受损失；又在调查期拖了长达2.5年后，才决定要起诉瑞波公司，已经阻碍了加密产业发展。
因此他希望SEC未决定的下任主席，未来能尽量减缓该讼案的负面影响。
上架XRP的交易所是否违法？
另外，撇除XRP是否属于证券，持续关注瑞波案的律师表示，至少上架XRP的交易平台理应被排除在起诉范围之外。根据外媒《CryptoSlate》昨(21)日报导，律师霍根(Jeremy Hogan)针对瑞波案评论道：“这是SEC的律师记录上所述…… 根据第4条，只有瑞波和瑞波的子公司(affiliates)可以算非法出售XRP。为什么这超级重要？因为这意味着，两个月前将XRP下架的交易所根本没有违反《证券法》，如果他们重新将XRP上架并再次出售，也不会违法。”
