5月20日，巴西反垄断监督机构--经济防御行政委员会(CADE)投票决定继续对涉嫌违反巴西竞争法而拒绝向加密货币经纪人提供金融服务的银行进行审查。
CADE曾对伊塔乌联合银行，巴西银行，桑坦德银行，国际银行，布拉德斯科银行和合作银行(Sicredi)进行了近两年的调查，根据CADE首席法庭的最新决定，案件将返回到总监管局作进一步审查。据悉，这六家银行在巴西银行业中占据了绝大部分份额。
事实上，CADE的调查部门总监督在上周已试图基于技术理由结束这项审查，但在5月13日，律师Lenisa Rodrigues Prado呼吁CADE重新展开制裁审查，原因在于她发现了“重要证据能够表明这些银行违反了巴西保护市场竞争的法律”。她认为：
这些银行没有给出合理的理由便将加密货币经纪商拒之门外。
审查的重新开启意味着六大银行很可能会被迫向加密货币经纪商提供金融服务。
领导巴西加密货币和区块链协会(ABCB)对银行提出指控的前CADE官员Furlan表示：该裁决 “是巴西加密货币行业的一个胜利”。
巴西银行拒绝为加密货币经纪人提供服务
在2018年9月CADE发起调查之前，加密货币经纪商和银行一直处于对峙状态。
银行担心加密货币的成功会吞噬自己的货币，同时对于加密货币交易在巴西所处的法律灰色地带感到不安，逐渐关闭加密货币经纪账户，拒绝提供银行服务，这种趋势逐渐蔓延。
对于加密货币经纪商来说，银行账户的关闭意味着他们无法通过正常的渠道向客户提供现金交易，严重阻碍了业务的正常运转。
Furlan作为巴西加密货币和区块链协会(ABCB)的CEO，他在2018年4月首次呼吁对CADE进行审查，他认为：
银行会在 "毫无理由的情况下闯入并关闭帐户 "。他们的集体冷漠是对巴西不断发展的加密货币行业的一种巨大的打击，因为没有公司、企业可以在没有进入金融体系的情况下在资本主义中生存。
审查中的阻碍与对抗
银行是否存在反竞争行为?
伊塔乌联合银行否认了对其反竞争行为的指控，其发言人表示：银行一直以来指导其商业行为的基础是捍卫自由主动性和竞争，并理解竞争不仅对金融系统，而且对整个国家都是积极的。
银行间进行意志协调并发挥个人市场支配力通常是反竞争案例法的两个标志，但本案的难度在于没有任何证据能够证明银行间进行了意志协调。事实上，另一位CADE官员在2019年12月就试图放弃该案的部分原因便是无法证明银行间的意志协调，银行个人又无力控制整个市场。
对此，Furlan仍然认为这不足以否定案件的判定，因为参与调查的银行中，有四家银行位列全巴西五大银行之列。此前CADE也表示，在2017年，即调查开始前一年，这六家银行合计持有巴西80%以上的存款。意思是这六家银行有足够的实力影响市场的判断。
加密货币经纪商是否存在洗钱风险?
CADE的第一项裁定引申的另一个论点是，银行表示担心加密货币经纪商会让他们暴露在洗钱的阴影下。
这一说法遭到了加密货币业务领域成员的强烈反对。
加密货币支付公司Bitwage的LATAM运营副总裁Fabiano Dias说：
"与银行和政府机构相比，我们在资金的合法性方面做得要更好，我们对自己的KYC程序很有信心。"
在5月13日，Prado律师在呼吁重新审查时表示：
“洗钱这一理由并不足以将加密货币经纪商拒之门外，因为加密货币的兴起实际上是允许此类业务进入的理由“。
"为了避免将独立的加密货币资产经纪商推入金融体系'边缘地带'的风险(这甚至会增加与洗钱相关的风险)，CADE必须履行其保护这个不断发展的市场竞争的责任"。
伊塔乌联合银行作为巴西第二大银行，从其表态可以看出，他对自身能够通过审查非常有信心，他表示：
"仍有信心其行为将从被认为是合法有效的。如果重启调查，银行将继续与CADE合作进行必要的澄清。"
银行与加密货币行业的纠葛
银行与加密货币行业之间的尴尬状态已成为一个普遍问题。除巴西外，德国、爱尔兰都面临着银行拒绝为加密货币公司提供银行服务的现状，在一定程度上阻碍了加密货币的发展布局。银行业的保守态度似乎难以与加密货币行业的创新性、突破性实现有效契合，尽管加密货币行业不断完善的监管法规正致力于弥补此种错位，但对银行来说，似乎远远不够，加密货币公司的处境显然非常艰难。
在拉丁美洲内部，巴西在加密货币发展方面处于领导地位，在国际市场上也具有不小的影响力，一直在推动监管法规的制定，提升法律的确定性。针对银行与加密货币行业之间的纠葛，此次重新审查决定可以说是一次直接碰撞，意义重大。至于能否为加密货币未来的发展开启绿灯，我们拭目以待。
