对一些人来说，比特币预示着一个崭新的未来金融体系；但是，也有很多人将之视为一场环境灾害。比特币爱好者或许会对抨击方不屑一顾，可若要让比特币实现大规模普及，势必得逐一排除他们的质疑。
随着比特币在今年迎来久违已久的牛市，众人对其增加的碳足迹亦是倍感担忧。一度对比特币立场转为中立的微软联合创办人比尔盖茨(Bill Gates)，二月受访时就又表示他并不支持比特币，主因便在于挖矿产生了大量的碳足迹。
理论上来说，比特币是完全数字化的类货币，使得它乍听之下似乎是有史以来最环保的货币。毕竟，与纸币不同的是，比特币不需要倚靠砍伐树木来生成，且供应量有限，不会有增发的情况发生。
但是，主流媒体对于比特币是否消耗巨大能源的担忧却是与日俱增。
《卫报》二月便以《为何比特币对地球有害》为标题作了影片报导；《路透社》则是抨击特斯拉(Tesla)一方面提倡洁净能源，另一手又向能源密集的比特币投入15亿美元；《华盛顿邮报》也指出，以比特币购买特斯拉汽车对环境是负面的。
比特币可能永远都要消耗大量能源
事实上，无论以哪种指标来做比较，比特币都确实消耗了大量的电力。原因就在于，比特币采用了名为PoW的共识机制，该机制让矿工以竞争方式解决密码学问题，凡抢得首位，即能领取该区块奖励。
为了保持竞争力，矿工在硬件设备上也被迫加入军备竞赛；而使用更强大的计算机，消耗的能源自然也会增加。加拿大比特币挖矿公司Bitfarms的高层就承认，只要我们依然使用比特币，就可能永远都要耗费大量的能源。
《BBC》报导，剑桥大学最近提出的分析报告结果指出，比特币一年下来消耗的能源总量，要比阿根廷、荷兰等国家消耗的还要多，约每年121.36太瓦时(TWh)。假如把比特币视为一个国家，其耗电量将跻身世界前30大。
不过，在进入互联网时代后，无论是发送邮件、使用社交媒体、进行银行在线汇款，都是在增加人类的碳排放。在这个环境下，比特币难道真的是碳排放的主要贡献者吗？其被视为恶化环境推手的角色是否被夸大了？
中本聪早想到了
外界对比特币的批评，也让一则比特币创造者中本聪(Satoshi Nakamoto)于2010年在比特币论坛BitcoinTalk发表的言论被翻了出来。在这之后，中本聪便从人们的视野中消失，至今仍没有人知道他，或是他们的真实身分。
中本聪写道：“比特币让交易成为可能，其效益要远高于电力成本。因此，没有比特币才是纯粹的浪费。”
在比特币诞生以前，数字货币的概念便早已出现，也曾付诸过实践，但从没取得如比特币的巨大成功。而中本聪认为，比特币必须涉及可证明的能源消耗，否则没有其他方法能够以去中心化的方式向全世界公平地分配数字单元价值。
中本聪以黄金为例来解释：“(比特币挖矿)这与黄金和开采金矿的情况是相同的。挖出黄金的边际成本往往会趋近于黄金的价格。开采金矿也是一种资源的浪费，但是这种浪费的后果远远低于将黄金作为交换媒介的效益。”
和比特币类似的，开采金矿也是能源密集型的产业，并涉及大量的资本支出。此外，采矿业是完全自由的市场，矿工往往会被剥削，使得真正从事辛苦工作的人赚取到的反而是最低廉的薪水。
除此之外，中本聪也已经预见了未来将有无数开发者在比特币区块链上建立Layer2的第二层解决方案，在不伤害比特币交易透明度的前提下，提升其能源的使用效率和交易速度等。Liquid、Lightning Network等在内，Layer2的研究已是行之有年。
此外，矿工在能源消耗上采以可再生能源的比例也在持续上升。根据剑桥大学替代金融中心(CCAF)去年九月发表的《全球加密货币指标研究》，高达76%的矿工所使用的电力中包含了可再生能源，甚至有39%的矿工只使用可再生能源。
不过，在可预见的未来内，对于比特币造成环境危害的指控想必仍会持续出现。
