比特币如果想被视为良好的价值存储，就必须让市场理解并信任其协议的核心属性和规则所确立的价值主张的健全性和稳健性。比特币货币政策的不变性(即2100万或2.1万亿聪的硬上限)、最高级别(和偏执)的安全性和去中心化，都是它协议规则的典型例子，这些规则之间是相互促进的。
可靠的协议开发意味着要严格遵守规则来保护这些核心属性。包括核心维护人员和其他贡献者在内的开发者是这个(可靠的协议开发)过程的一部分，也是技术实施的领导者。但是，开发者不能、也不应该单独决定协议的未来，因为用户在塑造和加强这种精神方面也必须发挥重要的作用。
严格遵守规则要求比特币节点要独立、分散、自我验证以及执行规则，这只有在运行全节点的成本保持适度的情况下才能长期保证。因为运行成本过高会破坏节点自我验证和执行规则的能力，从而损害去中心化和严格遵守规则的原则。
可靠的协议开发还意味着保守主义，包括主张向后兼容和捍卫现状优先原则(例如，面对有争议的改动或改进时，必须保持现状)。中本聪(Satoshi Nakamoto)倡导这一理念，他曾写道：“比特币的特性是，一旦版本0.1发布，其核心设计在其余下的生命中将不容更改。” 这项主张意义重大，它与“比特币首先是价值存储或数字黄金”的设定相符合。
比特币要想成为公认的价值存储，它的核心属性必须成为坚定不移且永恒不变的法律，尤其是其供应计划和发行上限属性。这类似于保护黄金供应和不可复制性的法律。因为如果炼金术士发现了一种可以复制黄金并破坏其自然稀缺性的方法，那么黄金作为价值存储的需求会崩塌，避险资产的地位也会被摧毁。
提到黄金，值得思考的是，为什么到目前为止，它经受住了久远的、形形色色的社会几千年来时间的考验?为何直到今天，全球央行仍把黄金作为储备资产的很大一部分，但世界上却没有任何货币是由黄金支持或可以赎回黄金的?
这不是因为黄金的狭义交易成本比大多数交换媒体更低，也不是因为它拥有无与伦比的交易能力。因此，这绝对不是因为它是促成实际交易的最好媒介。
没有人比央行本身更有资格回答这一问题。根据BullionStar博客最近的一项调查显示：
用他们自己的话说，央行大量持有黄金的原因有很多方面。但是，央行的回答中有一个共同点。许多受访者都提到了黄金在危机中被调用的能力，如：“可以在紧急情况下激活黄金储备”，黄金是“危机中的紧急储备”，“针对不可预见事件的应急”，某种形式的“保险”，或者就像英格兰银行所说的那样，是“战争资金“和“在紧急情况下拥有的终极资产”。因此，几乎所有央行都将黄金称为避险资产。另外，许多央行提到了黄金的高流动性，还有些提到了使用黄金获得国外货币流动性的能力，甚至还可能通过黄金进行外汇干预。很多央行的答案中都提到了黄金对冲通胀的作用，这解释了为何央行将黄金价格视为通胀预期的晴雨表。许多银行还指出，由于实物黄金的独特属性，例如有限的供应和开采量，黄金没有任何对手方风险或信用风险，并且，由于不是政府发行的，它也没有违约风险。
总而言之，世界各地的央行都持有黄金，因为它是一种公认的价值存储。黄金的所有其他属性均来源于这个基础。
从历史上看，由于黄金是一种优质的价值存储，并且其稀缺性无法被干预，因此个人和商业都对黄金有需求。随着流动性的增加，黄金逐渐转变为自发的交换媒介，直到获得无与伦比的流动性并成为账户单位。但是，由于其“设计无法扩展”，因此，很多不需要转移黄金就可以使用它支付的方法被创造了出来。银行、钞票(现代纸币的先驱)、存款凭证和基于银行系统的支付网络，这些都是无需物理处理基础货币(链上)即可进行交易(链下)的案例。
因此，黄金在历史上很多不同时期都成为事实上的货币标准。同样的，这不是因为其狭义交易成本更低，而是因为其自然稀缺性和不可伪造的生产成本。
只有当比特币具备跟黄金一样的刚性，它才能获得并维持优质价值存储的地位，这要求它的基本协议属性像黄金一样稳定。这可能意味着协议最终变得”僵化“，即不进行非向后兼容的更改;这要求比特币避免硬分叉，除非出现关键的或致命的紧急情况。比特币的核心作用是价值存储，基于这个信念，面对有争议的更改提议能够巍然不动本身就是一种改进。
劣币驱逐良币和比特币HODLers(“坚定持有者”)
当人们可以选择用良币或劣币付款时，他们总是会选择劣币并囤积良币。换句话说，花出高估的货币，同时持有低估的货币。这个想法就是著名的格勒善定律(Gresham’s Law)的要旨，该定律认为“劣币会驱逐良币”。 但是，这种现象只有在货币之间的汇率被法律人为固定的情况下才会发生，历史上黄金和白银都曾出现过这种情况。
正如经济学家弗里德里希·A·哈耶克(Friedrich A. Hayek)指出的，当买家可以(单方面)选择用良币或劣币来支付时，他们会毫无疑问的地选择劣币，并保留良币用于其他目的。但是，当货币之间的汇率由市场自由决定，也就是货币之间自由竞争时，格勒善定律不适用。
作为一个HODLers，我承认使用比特币支付令人兴奋，但当前来说，这在经济上没有多大意义。(顺便说一句，我倾向于在价格上涨时更多的使用比特币，这与主流经济学家的预测相矛盾，但这是另一个议题了)。如果可以支付贬值的当地法定货币，我为什么要舍弃出色的价值存储(根据我的主观评估)?为何会有人使用一个正在升值(或有很好的前景)的资产而不是通货膨胀的法定货币去支付呢?
遭受”通货紧缩恐惧症“困扰的经济学家会立即回答，通货紧缩的货币永远不会成功，因为没有人会使用它支付。但是，这种答案回避了自愿交易的关键一面：货币的选择不是单方面的决定。只要不是生活在强制使用法币的国家(例如，在我的祖国巴西，拒绝本币付款是违法的)，那么良币往往会驱逐劣币，因为卖方在经济交易中拥有发言权。因此，卖方可以理所当然地拒绝劣质货币支付或坚持要求优质货币支付。在有货币危机历史的国家中，公民历来求助于美元，特别是在房地产交易等大型交易中。在这种情况下，卖方会要求以美元付款，不接受其他方式(如果您不相信我，可以尝试在乌拉圭用比索购买地产)。
同样的经济推理也适用于比特币HODLers。今天，如果卖家没有偏好，我将不会放弃我的比特币，而是用当地法币支付给他。但是，如果越来越人意识到比特币是一种好的价值存储(良币)，那么我将不得不付出我的比特币，因为卖家不愿意接收贬值的货币。
从这个意义上讲，我认为我们需要看到的是商家自己希望收到比特币付款，而不仅仅是想办法让他们接受他们无意持有的比特币。那些不断敦促今天使用比特币支付的人似乎不理解健全货币、法定货币或格勒善定律。
