全球最大加密货币交易所币安(Binance)的执行长赵长鹏(CZ)，20日在自家网站上发表针对Luna和UST崩盘事件的观点。CZ指出，在过去一周中，我所参与的每次访谈都免不了被问到相关的议题：为此，我将澄清我的立场，并在以下文章中，分享我对于此次事件的观点，以及从中获取的教训。UST和LUNA的事件令人遗憾，币安的首要任务就是保护受影响的用户，但较人难过的是，并没有一个解决方案是能够满足所有人的，社群的提案各自都有不同的缺陷。
需要记住的教训
文中首先列出项目的几个设计缺陷。CZ在文中指出，在这个世界上，没有什么是100%稳定的，理论上来说，当你以不同资产的抵押品(此指LUNA)与另一种资产(此指UST)挂勾时，总会有出现抵押不足或是脱钩的状况出现。
即便它被超额抵押10倍，抵押资产也有可能崩跌超过10倍。
其中最愚蠢的设计，就是认为铸造更多资产可增加其市值：印钞不会创造价值，只会稀释掉现有持有者。指数级铸造LUNA让问题更糟，机制设计者应该去检查他们的脑袋。
过于激进的奖励措施：Anchor协议的20%固定APY推动的是非有机(in-organic)的成长，从基本面来看，激励措施是可以吸引用户，但最终你还是需要产生收入才能维持，否则钱用完就会崩溃。
而以Terra来说，收入的概念被混淆了，团队可能将代币销售跟Luna升值看成收入；但用户进来只是为了高%数的奖励，即使LUNA上涨没错，但终究协议还是没有创造任何价值。
高APY不等于健康的项目
CZ点出，虽然Terra确实形成生态系上面有些项目在运行，但生态成长与奖励措施在速度上不成比例。成长最终沦为空洞，于是泡沫就破了。
重要的一课：不要只追求高APY，项目需要看基本面。
脱钩救火行动过慢
CZ表示，Terra团队当时拯救脱钩上过于缓慢，若团队早在脱钩率为5%的时候就动用储备金，整起事件可能就可以避免。
“等到代币崩跌99%(或800亿美元)再来试图以30亿美元进行挽救，当然为时已晚。在这情况下，这不像是个骗局，而是愚蠢(抱歉，我想不到更礼貌的用词)。”
第二课：协议团队在运作上要非常敏锐。
同时CZ也不讳言，Terra团队与社群的沟通缓慢也不频繁，进一步削弱用户的信任。另外，他对Terra团队提出的复兴计划感受复杂。但都将支持社群的决定。
第三课：与用户频繁交流，尤其在危机时刻。
是否有溢出效应？
在LUNA/UST崩盘事件发酵后，整个加密货币生态系都遭牵连，USDT一度脱钩至0.96美元，虽然很快恢复，但其他加密货币项目皆受到负面影响。大多数价格都下跌了，比特币甚至也下跌约20%。
加密货币生态展现出韧性
CZ指出，倒是很高兴看见加密货币产业展现出韧性，表示UST和LUNA的总规模比雷曼兄弟当时破产还大，但比特币也仅从4万美元跌到3万美元，跌幅约20%;有时候这样的跌幅，即使比特币出现利多消息也会发生。总体而言，多数项目仍然表现良好。并解释中心化系统与去中心化系统的相异之处：在中心化系统中，所有银行运作类似，都是从央行获取储备，当一家银行倒闭时，会对其他银行产生外溢效应；但在去中心化系统中，每个稳定币并没有共同的标准或储备，所以当受到冲击时，受到的影响会比较小。
监管立场与未来风险避免
谈及监管立场，CZ表示，他其实不知道监管机构会怎么做，虽然他身边保持联系的人大多回应正面，但他们都对加密货币非常友好，所以或许存在偏差。
CZ称，我确实相信我们需要更多关于稳定币的监管方针，最好的回应是：我们当然需要更加关注算法稳定币，不能让一家公司的失败扼杀整个行业，我们应持续前行。
对于如何在未来避免此类系统性风险，CZ也表示，这是个上兆美元的问题，并没有绝对的答案，也没有什么是没风险的，就连法币也存在风险，但可以通过以下几点来降低系统性风险。
1.作为投资者：寻求投资组合多样化，不要因为某个代币APY很高，就把鸡蛋放在同个篮子。
2.远离超高APY的投资，这样子的机制很难持续，即高APY=高风险
3.最重要的还是教育自己，每天持续学习金融上的知识
