币圈子-打造专业区块链媒体平台

赵长鹏谈UST、LUNA设计缺陷与3大教训:不像骗局 是愚蠢

2022-05-24 10:19:21 | 来源:互联网 | 12170人阅读 | 作者:币圈子
全文导读
币安执行长赵长鹏在自家网站上,对于近期的UST/LUNA崩跌事件,发表自己的观点以及此次事件中市场能够记取的教训。最终,CZ不忘向社群表示,最重要的其实还是教育自己,并且持续每天学习金融上的相关知识。

赵长鹏谈UST、LUNA设计缺陷与3大教训:不像骗局 是愚蠢

全球最大加密货币交易所币安(Binance)的执行长赵长鹏(CZ),20日在自家网站上发表针对Luna和UST崩盘事件的观点。CZ指出,在过去一周中,我所参与的每次访谈都免不了被问到相关的议题:为此,我将澄清我的立场,并在以下文章中,分享我对于此次事件的观点,以及从中获取的教训。UST和LUNA的事件令人遗憾,币安的首要任务就是保护受影响的用户,但较人难过的是,并没有一个解决方案是能够满足所有人的,社群的提案各自都有不同的缺陷。

需要记住的教训

文中首先列出项目的几个设计缺陷。CZ在文中指出,在这个世界上,没有什么是100%稳定的,理论上来说,当你以不同资产的抵押品(此指LUNA)与另一种资产(此指UST)挂勾时,总会有出现抵押不足或是脱钩的状况出现。

即便它被超额抵押10倍,抵押资产也有可能崩跌超过10倍。

其中最愚蠢的设计,就是认为铸造更多资产可增加其市值:印钞不会创造价值,只会稀释掉现有持有者。指数级铸造LUNA让问题更糟,机制设计者应该去检查他们的脑袋。

过于激进的奖励措施:Anchor协议的20%固定APY推动的是非有机(in-organic)的成长,从基本面来看,激励措施是可以吸引用户,但最终你还是需要产生收入才能维持,否则钱用完就会崩溃。

而以Terra来说,收入的概念被混淆了,团队可能将代币销售跟Luna升值看成收入;但用户进来只是为了高%数的奖励,即使LUNA上涨没错,但终究协议还是没有创造任何价值。

高APY不等于健康的项目

CZ点出,虽然Terra确实形成生态系上面有些项目在运行,但生态成长与奖励措施在速度上不成比例。成长最终沦为空洞,于是泡沫就破了。

重要的一课:不要只追求高APY,项目需要看基本面。

脱钩救火行动过慢

CZ表示,Terra团队当时拯救脱钩上过于缓慢,若团队早在脱钩率为5%的时候就动用储备金,整起事件可能就可以避免。

“等到代币崩跌99%(或800亿美元)再来试图以30亿美元进行挽救,当然为时已晚。在这情况下,这不像是个骗局,而是愚蠢(抱歉,我想不到更礼貌的用词)。”

第二课:协议团队在运作上要非常敏锐。

同时CZ也不讳言,Terra团队与社群的沟通缓慢也不频繁,进一步削弱用户的信任。另外,他对Terra团队提出的复兴计划感受复杂。但都将支持社群的决定。

第三课:与用户频繁交流,尤其在危机时刻。

是否有溢出效应?

在LUNA/UST崩盘事件发酵后,整个加密货币生态系都遭牵连,USDT一度脱钩至0.96美元,虽然很快恢复,但其他加密货币项目皆受到负面影响。大多数价格都下跌了,比特币甚至也下跌约20%。

加密货币生态展现出韧性

CZ指出,倒是很高兴看见加密货币产业展现出韧性,表示UST和LUNA的总规模比雷曼兄弟当时破产还大,但比特币也仅从4万美元跌到3万美元,跌幅约20%;有时候这样的跌幅,即使比特币出现利多消息也会发生。总体而言,多数项目仍然表现良好。并解释中心化系统与去中心化系统的相异之处:在中心化系统中,所有银行运作类似,都是从央行获取储备,当一家银行倒闭时,会对其他银行产生外溢效应;但在去中心化系统中,每个稳定币并没有共同的标准或储备,所以当受到冲击时,受到的影响会比较小。

监管立场与未来风险避免

谈及监管立场,CZ表示,他其实不知道监管机构会怎么做,虽然他身边保持联系的人大多回应正面,但他们都对加密货币非常友好,所以或许存在偏差。

CZ称,我确实相信我们需要更多关于稳定币的监管方针,最好的回应是:我们当然需要更加关注算法稳定币,不能让一家公司的失败扼杀整个行业,我们应持续前行。

对于如何在未来避免此类系统性风险,CZ也表示,这是个上兆美元的问题,并没有绝对的答案,也没有什么是没风险的,就连法币也存在风险,但可以通过以下几点来降低系统性风险。

1.作为投资者:寻求投资组合多样化,不要因为某个代币APY很高,就把鸡蛋放在同个篮子。

2.远离超高APY的投资,这样子的机制很难持续,即高APY=高风险

3.最重要的还是教育自己,每天持续学习金融上的知识

温馨提示:文章不代表币圈子立场,不构成任何投资建议,谨防风险!本文来源于币圈子网站,转载请注明出处!侵权必究!
相关阅读
扩展阅读