需要PoW+PoS混合共识的原因!采用PoW共识算法的典型例子有Bitcoin和Ethereum，但两者又有所不同，Bitcoin的PoW共识通常被称为Nakamoto算法，而Ethereum的PoW共识做了一些改变，被称为GHOST算法。后来又出现了Conflux项目，在GHOST的基础上融合了DAG并行出块技术，将系统的吞吐量提高到网络带宽极限。
这些系统虽有细节差异，但凡属PoW一类，则必包含PoW的一些普适性特征，这些特征通常会展示出两面性：其优点是通过缺点来体现的，没有那个缺点，就不能展现出那个优点。比如，缺点：区块铸造代价高、能源消耗大;优点：包含了计算历史轨迹和能源消耗轨迹，历史惯性强，外部力量很难篡改账本或摧毁系统。
PoW能够保障系统安全的前提是：攻击者难以控制超过51%的算力。而矿池的出现实际上已经破坏了这个前提，不同矿池之间可能会签订商业协议，形成可一致行动的矿团，具备发动51%攻击的能力。比如在BCH-ABC与BCH-SV的分叉事件中，外界难以确认是否真的发生了算力攻击战，但是在分叉刚开始的一段时期内，BCH的两条分叉链很明显都处于矿团的控制之下。
区块链系统的参与者大致可分三类角色：出块者(矿池)、持币者(用户)、开发者。在PoW系统中，持币者是最弱势的群体，区块链系统的理想目的应该是服务用户，数字资产既不属于矿工，也不属于开发者，而属于用户，但在大算力攻击、系统分叉等情况下，用户并没有任何选择权，其权益得不到有效保障，这是不合理的。
所以在新系统的设计中，有必要同时引入PoW和PoS，形成混合共识机制，使用户能够通过持有的币权进行投票，以消除大算力攻击制造出的分叉链，使矿池只能作为出块者提供服务，而不能成为系统的实际控制者，对开发者也形成一定程度上的制衡，而不是让区块链系统成为开发者的技术试验田和游乐场。
采用PoW+PoS混合共识的区块链新项目是比较多的，我在这里给出一个简单的设计方案，其核心思想是：矿工只负责出块，若算力攻击制造了达到一定长度的临时分叉链，持币者可投票进行分支选择与交易合并，分叉链区块可以被包容到整个区块链账本中(可增加账本的累积工作量计算轨迹)。
若持币者不关心系统运行情况，可以选择弃权，或将投票权委托给权益代理人，由权益代理人进行投票表决。权益代理人系统之间可通过BFT类或其他低能耗的共识算法对投票结果达成一致意见。在区块链系统的设计中，只要拥有防止某种攻击的有效方法，实际上发生这种攻击的概率就变得很小。因此PoS子系统只需要进行少量的干涉，就能确保整个系统正常运行。
PoW算力分叉攻击的过程分析
从普通人视角看，区块链是一个线状链式结构，但从实际角度看，区块链是一个树状机构，随着区块高度的增长，对于每个区块，以其是否处于最长链为依据，竞选出唯一的主干(如图1中的黑色区块)，没有成为主干的其他区块分支则被淘汰出局，成为孤枝孤块(如图1中的蓝色区块)。而主干末端的多个分支仍然处于竞争状态(如图1中的绿色区块)，某分支能否成为主干，取决于后续产生的大部分区块是否追随扩展该分支，而处于竞争态的区块所包含的交易都处于待确认的不稳定状态。
最长分支上的任何区块被后续M个区块所追随，则可认为基本处于稳定态。但M并不是一个绝对常量值，而取决于诚实算力和恶意算力的占比。若恶意算力占比超过51%，就可以选择「近期的任意某个区块位置」新起一条链进行分叉，并以更快的出块速度扩展分叉链，最终超越并推翻原先的主干，如图2中的两条紫色分叉链。从101处分叉的难度要比从105处分叉的难度大，假设在105处恶意分叉成功，则原链干支106.a、107.c、108.b等区块包含的任何交易都可能被否认。若攻击者用大量的算力从较远期的(比如1个月前)某个区块点实施分叉攻击，大概率不会成功，原因1：长分叉链的铸造成本昂贵，而且网络中的大部分节点拒绝接收时间戳偏离当前时间N小时的区块广播(或根据当前最长链包含的区块时间戳序列计算出一个参照时间值);原因2：对区块链账本的共识中，包含一定程度上的「人的共识」，若原先的账本状态已经得到大部分参与者的认同，仅通过大算力强力操纵是行不通的。
算力分叉攻击是一种「让时间短暂倒流，修改既定交易事实，再回到当前」的暴力攻击。有人认为这种攻击需要耗费大量算力资源，攻击者会得不偿失，这种观点是经不起分析的。由于矿池的出现，矿池之间可能形成矿团，算力租赁市场也在不断发展，使得发动这种攻击的可能性越来越大，给人们对虚拟货币的信心带来较大的负面影响。
比如Alice给Bob支付了一笔大额交易，然后Alice可能通过临时租用的大算力进行恶意分叉并否认掉这笔交易，给Bob造成巨额损失。通过预测攻击事件对市场心理的影响力，还可能在虚拟货币期货交易市场中选择做空或做多，有计划的操纵市场，获得攻击之外的收益，因此把系统安全性完全寄托在算力之上，目前已经不太可靠了。
如上所述我们已经分析了单一的PoW共识存在的分叉攻击问题，以及引入PoW+PoS混合共识解决分叉攻击的大体思路。分叉攻击在现实中已经出现过，比如BTG和ETC被攻击事件。所以本篇将对PoW+PoS混合共识的过程进行分析。总体上可以将「PoS投票子系统」看成是一个观察者，这个观察者在持续监视并确定「PoW记账子系统」的走势，以避免大算力分叉攻击的发生。
PoS投票子系统自身可以利用BFT类共识算法、VRF等机制，对投票结果达成一致。如下图所示，黑色和红色区块构成PoW链，紫色区块表示恶意攻击的分叉链，PoW链负责处理转账交易和执行智能合约。绿色和蓝色区块构成PoS链，绿色区块包含了对PoW区块的51%以上的币权投票确认，蓝色区块是PoS投票子系统自身的更新，比如持币用户重新选举投票代理人等等。而无论对于哪条链，每追加一个新区块，账本数据就迁移到一个新状态。每个新区块都是对前一时刻账本数据的状态更新。
PoS链会每隔4个PoW区块进行一次确认，30号PoS区块对60号PoW区块进行币权投票确认(分别简称S30与W60)，其包含51%以上的币权投票交易;PoS链故意延后于PoW链，S30在W63～W64的时间点，才对W60进行投票确认，以提高准确率。
PoW链最多隔7个区块就必须对PoS链的投票结果做引用确认，例如W67或之前(比如W65)对S30的引用确认;S31内包含了PoS系统自身的某些变更(比如用户Alice更换投票代理人);S32对W64进行币权投票确认，其包含51%以上的币权投票交易;PoS子系统观察到紫色区块广播明显晚于黑色区块广播(比如接收到A0的时间和接收到W66的时间非常靠近)，因此S32将A0认定为分叉区块，所以W70可以引用接续A3区块，进行分叉融合：两条链上没有冲突的交易全部生效，冲突的交易，以黑色链为准，紫色链矿工不能获取到任何区块奖励和交易手续费。分叉融合不是必选设计，这里只说明其可行性。
假设S33不能被正常产出，则PoW链会在W75或之前的位置悬停，无法继续前进，必须等待PoS子系统再次稳定运行后，才能继续前进。若PoW链悬停时间较长，会导致传统的挖矿难度调整算法不够精准，因此新算法可参考PoS链所包含的时间戳序列，以扣除悬停时间。PoW+PoS混合共识解决了PoW区块的概率确定性问题，可以实现最终确定性，大算力矿工必须同时持有51%以上的币权，才可对系统发起分叉攻击，这是极其困难的。
这里所介绍的混合共识本质上是将「算力分叉攻击的隐患」转化成「PoS投票子系统不能正常运转的隐患」。但PoS投票子系统运转失败后可以通过社群活动，重新再次启动运行，不会给用户带来账面上的任何财产损失，而51%算力攻击带来的双花交易及其对真实交易的否认却无法补救。
所以在设计公链系统时，PoS+PoW混合共识值得考虑，混合共识也有助于一个公有链自举成功，纯PoW链在自举过程中很容易被外部恶意算力杀死。
