BCH和BTC在技术上有哪些不同？不了解BCH的人会认为BCH相对于BTC只是增加了区块大小，毫无技术含量。实际上随着时间的推移，不了解BCH的人会认为BCH相对于BTC只是增加了区块大小，毫无技术含量。实际上随着时间的推移，两者的技术差异已经变得相当大了。
【区块大小】
BCH在刚诞生的时候，区块大小是8M，后来又升级到32M。而32M的区块每天可以处理大约1000万次交易，这使得BCH在任何情况下都只需要支付1聪/字节的手续费就够了。32M并不是BCH的极限，随着技术的进步和未来需求的增长，BCH还会不断增加区块大小，让用户一直可以使用低费率转账。
BTC则是一直维持在1M，近期还打算缩容到300K。每当区块堵塞的时候, BTC的交易费率就会暴涨到BCH的100倍甚至1000倍+
【挖矿难度调节机制】
BCH起初使用的是EDA难度调节机制, 后来改成了更加合理的DAA,并且一直使用至今。DAA采用逐块调整难度的设计，如果算力发生剧烈变动，DAA可以很快调整到位。
设想一下如果未来发生了某种重大的意外，导致90%的sha256算力消失。BTC的难度是固定2016个块调整的(大约2周)，如果遇到这种情况，仅剩的10%算力需要坚持挖大约20周，才可以让难度调整过来。在此期间，BTC平均100分钟才可以挖出一个区块，会导致绝大多数交易都无法获得确认，内存池暴涨，网络瘫痪。
而BCH因为有DAA，几天之内就可以恢复正常出块速度。而且因为BCH的区块大，就算在难度调整期间出块速度变得很慢，也可以照常打包交易，不会出现大量未确认交易堆积的情况。
所以在遇到极端情况的时候，拥有DAA的BCH生存适应能力远高于BTC。
【Segwit隔离见证】
SW这个技术主要是两个作用:
① 可以适当的扩容。
BTC的区块上限虽然是1M，但是随着SW采用率上升，目前平均实际区块大小已经达到了1.2M (如果所有人都使用SW，可以达到1.4M)，而BCH的容量早就达到32M了，SW带来的这点容量提升可以完全忽略。
② 为闪电网络(LN)服务。
比特币有交易延展性的缺陷，这会导致LN在部署的时候遇到障碍。使用了SW，就可以“修复”这个缺陷。之所以说“修复”，是因为这个并不是真正的修复，你必须使用SW专用地址才可以避免延展性缺陷，如果使用普通地址，这个缺陷依旧存在。而BCH的开发者正在规划今年11月份的升级内容，其中一个重大的事项就是真正修复交易延展性，修复后使用普通地址也不会出现这个缺陷。
因此，SW这个技术对于BCH毫无价值。
【RBF(replace by fee)】
RBF简单点说就是如果你发出一笔交易，在还没有获得确认的时候，可以使用RRF功能重新发出一笔交易替换旧交易，让旧的交易失效。有了RBF，BTC的0确认交易就变得100%不安全了。之前还出现过新闻，有人利用这个功能偷钱。
BCH在刚诞生的时候就移除了这个恶心的功能。
【Schnorr签名技术】
这是一项很棒的技术，速度比比特币现有的签名技术更快，签名数据也小很多，而且经过了多年的专家验证。BCH在5月份的升级中会加入这个新签名技术。
BTC尽管也研究了Schnorr好几年了，但是因为繁琐冗长的升级流程，不知猴年马月才会用上。
【CTOR】
CTOR的全称是CanonicalTransaction Ordering (交易规范排序)。CTOR是BCH去年11月份升级时新增的重大变化，在之前BCH/BTC都使用TTOR。
从TTOR转化使用CTOR具有以下优势：
1、CTOR比TTOR实现起来更简单。TTOR的复杂性在于必须在排序子元素前必须排序母元素。
2、矿工不再需要发现有效的排序了。大约70%的区块模版的生成时间在用于因为排序规定造成的child-pays-for-parent(CPFP)代码。除去这一步骤可用大大增加性能。
3、不需要担心由于区块验证所需的中间态。这可以保证区块验证可以完全平行化。举个例子，以太坊不能规模化就是因为遭受过多数量的中间态。
4、由于节点只需要传送其内存池和最近发布的区块的差别，编码和传送区块变得更简单。这是得益于Graphene，其和CTOR一起使用更加有效。
5、CTOR可减少系统复杂性，并且排除了攻击者发布一个排序数量众多的区块来减慢验证，以此恶意攻击的可能。
【区块压缩技术】
BCH现在有两个优秀的区块压缩技术:
1 Xthinner: 利用上述所说的CTOR可以实现高达99.5%的压缩率，并且这个压缩技术是可以容错的，在各种情况下都表现很优秀
2 Graphene(石墨烯): 该技术区块越大的时候表现越好，最高可以达到99.9%的压缩率。
BTC坚持使用1M的区块，自然也用不着任何区块压缩技术了。
【SLP token协议】
SLP可以算是BCH最近半年来最重大的技术技术创新之一，这个协议可以让用户非常方便的创建使用token，费用极其便宜，而且支持0确认转账。SLP配套的钱包以及各种开发工具，浏览器等基础设施目前也很完善了。目前已经有上千个token在SLP上发行了。
相比较之下，BTC的token协议Omni(也就是发行USDT的那个协议)无法支持0确认，而且创建token很繁琐。
在token功能上，SLP是吊打Omni的。
BCH和BTC在技术上有哪些不同？以上只是概括了BCH和BTC的主要技术区别，并不是全部。未来随着BCH的一次次升级进步，两者的差异还会越来越大。BCH，不只是区块大哦!
